Nie wiem czy jestem znawcą od siedmiu boleści, czy w ogóle jestem znawcą itd. Napisze jednak co mi nie pasuje w tym zdjęciu. Mianowicie centralność to raz (chociaż pająk do końca nie jest umieszczony ani centralnie, ani w mocnym punkcie). Dół zdjęcia dzięki blikom wyszedł całkiem fajnie. Mam wrażenie, że gdyby przesunąć obiektyw niżej, możne by uzyskać fajne tło okraszone blikami a tak góra zdjęcia pozostaje nijaka - nic nie wnosi do tej fotografii, dodatkowo blik na dole jest ordynarnie ucięty. Kolejna rzecz to bardzo duże kontrasty na pająku. Nie wiem czy to wina obróbki czy zbyt ostrego światła. Przez to główny motyw jest mało czytelny. Zastanawiam się także czy kwadrat jest tutaj odpowiedni... Ja jestem na nie

"... makro to nie moja "dzialka", wiec wszelkie sugestie i uwagi mile widziane :) "- tak jak jest w opisie .

Wszelkie oceny na "nie publikuj" beda zgloszone do administracji/moderatorow ...

też chetnie poznam argumentacje dlaczego nie... czy to zdjęcie nadaje sie do ciemni??? jeżeli tak to chętnie poznam argumenty potwierdzające tę tezę

Bax....... a nie mozna bylo tak od razu zaczac ? a nie walic z partyzanta ?

pozwolisz jednak, ze nie zgodze sie z Twoja analiza, model glowny jak najbardziej czytelny, ew. mozna go bylo bardziej e LG umiejscowic. Blikow w dole absolutnie nie szkoda, gdyz bardzo jasne byly i wygladaly plackowato ( teraz zaluje ze tego najasniejszego nawet nie przyciemnilam ), podobaja mi sie zas te kolorowe plamy w PG i dlatego taki kadr a nie inny.

Dziekuje za analize czekam na kolejne komentarze i uwagi.

Autorze, nie waliłem z partyzanta. Oceniłem dopiero po analizie. Jeśli bliki na dole były nieciekawe to ok. Ale co do nieczytelności modela i zbyt dużych kontrastów na nim to nie zmienie zdania. Co do kadru także.

a co jest nieczytelnego w modelu ?

zgadzam się z analiza w stu procentach,ciemna plama GLR w takim ujęciu jest troch.ę na niekorzyść,to jest małe cpowiększenie gdzie tło odgrywa taka samą rolę jak główny obiekt,tym bardziej kompozycja z pajęczynką to trudny temat,zawsze jest gdzieś schowana i cięzko jest to zrobić,ale widziałem dużo pięknych zdjęć o tym temacie,ale to mozna przełknąć,plastyka obrazu zabita przez twarde światło i mega kontrast zastanawia mnie czy to wogóle jest pająk,jest mało widoczny pozbawiony swoich kształtów,dla mnie ciemnia bez dwóch zdań,na kadr pomysłu również nie było..

Robak ! dziekuje za koment i uwagi , tak jak to zaznaczone w opisie "makro nie moja dzialka" wiec ciekawa jestem opinii :)
ale uwazam ze 50 1,4 calkiem dobrze w takich warunkach sie spisal :)

spoko:)wiem o co chodzi,jezeli próbujesz to powiem tobie że szkło w makro nie odgrywa aż takiej roli,wszystko robi technika i światło,ale to już wiesz,szkło jest supertutaj światło skopało sprawę,rano,statyw,rozproszone światło,do tego z tyłu rosa która tworzy bliki,a i przy ciepłym świetle zachodzacego słońca mozna pięknie pokazać,powiem że mi się jeszcze nie udało ładnej pajęczyny z pająkiem zrobić,a szkoda,musze się postarac,pozdrawiam:)

Zacznę od tego, że jeszcze nie głosowałam na to zdjęcie, uznam więc, że ten komentarz o znawcach od siedmiu boleści mnie nie dotyczy, zwłaszcza, że nie czuję się znawcą...
Są zdjęcia gdzie komentarz sam się pisze, łatwo wskazać zarówno plusy jak i minusy, są niestety też takie, gdzie coś nam nie pasuje, coś drażni ale trudno wskazać co to jest. Rzuciwszy więc okiem, przechodzimy dalej....To zdjęcie niestety należy do tej drugiej grupy. Jednak spróbuję sprecyzować co wg mnie jest nie tak: zdecydowanie ostre światło, do tzw. bajkowych ujęć lepsze jest późne popołudnie lub wczesny wieczór na moment przed zachodem słońca, idealnie gdy jest ?świeżo? po deszczu lub pojawia sie rosa. Drugi ważny minus , to sam model. Pająk jest na tym ujęciu bardzo skulony, nie widać jego głowy, dlatego wygląda mało estetycznie i nieczytelnie..taki...kolorowy bobek..Może gdyby kadr był szerszy, a pajęczyna bardziej okazała, ten skulony pajączek gdzieś w rogu nie byłby aż tak istotny, ale w takim ujęciu, gdzie gra on rolę główną, pajęczynka za to ledwo się nam rysuje, powinien być lepiej wyeksponowany....nikt nie mówił, że będzie to łatwe :P
Przepalenie na pajęczynie zaraz pod pajączkiem też dobrze mu nie robi.
Zgodzę się z autorką ? ten najjaśniejszy placek na dole najlepiej przyciemnić lub przyciąć więcej dołu.
Przesunięcie pajączka w LG to też nie jest głupi pomysł ?
Nie zgodzę się za to z Robakiem - szkło też ma znaczenie, zwłaszcza jego możliwości bokehowe? co nie znaczy, że musi kosztować krocie, np. powiem, że z nikkorów do zabawy w makro lepsza jest 50 1.8 niż 1.4
Pozdrawiam.

Dodam, że w dalszym ciagu wstrzymuje się do głosu.
I jeszcze mała korekta - słowo "świeżo" było w ujęte w cudzysłów - nie powinno tam być znaków zapytania , a zdanie:"Przesunięcie pajączka w LG to też nie jest głupi pomysł" kończyło się kropką nie pytajnikiem.

mówiąc o szkle kierowałem się ogółem,miałem na myśli stałkę ,obiektyw makro,wiem doskonale że do bokehu i pięknych blików jest ważne szkło,czesto ludzie zadają pytanie jakie szkło przy zrobionej mrówce,a nie zapytają o technikę i oświetlenie,a jak czytam na forum tygodniowe dyskusje co jest lepsze sigma czy tamron,bo ten ma silnik a ten nie,który autofocus lepszy,to mnie krew zalewa...

Robak,tak, wiem o co ci chodzi, moja wypowiedź dotyczyła jednak konkretnie zdjęć bajkowo/bokehowych. W tym wypadku, plastyka oraz możliwosci generowania ciekawego bokehu ma znaczenie równie ważne, albo nawet ważniejsze niż np.ostrość, która z kolei ma ogromne znaczenie przy klasycznych zdjęciach makro. Natomiast umiejętnosci techniczne oraz pomysłowość i szypta talentu przydadzą się w jednym i drugim przypadku.

rozumiem:) dogadaliśmy się:)masz rację,mi tylko nie pasuje światło na samym pająku który jest mało czytelny,a tu już nie wina szkiełka:)pozdrawiam:)

dzieki Magda i Rafal ! teraz wiem na co zwrocil uwage przy ew. nastepnej probie podejscia do tematu :)

maggie a ja chętnie poznałbym Twoją argumentację dlaczego to zdjęcie nie powinno znaleźć się w ciemni :)

jest bardzo fajne tlo. ale sam pajak - raz ze siec pod nim przepalona, dwa ze centralnie bardzo, trzy - chyba wolalbym go widziec albo od przodu albo calkiem z boku. jest duzy potencjal