Analizując dłużej stwierdzę jednak, że nie "bardzo dobre", a "dobre" technicznie... Bardzo dobrze, jest tu tylko w centrum (Kadrując uciekałbym od centralności)... Reszta kadru to raczej rozmazanie niż głębia ostrości... Ale niestety soczewki mają to do siebie... Dlatego doradzałbym wymianę soczewki/ek na konwerter RAYNOXA np. 250. Porównując go do soczewki np. B+W +10, cenowo praktycznie tak samo, a jakość makro nieporównywalnie lepsza, nie tylko w centrum kadru... Sprawdziłem to, żeby nie było ;)

Ładne. Ja jestem na tak, mimo, że MZ więcej kontrastu poprawiło by odbiór. Nie wiem też czy nie za ciasno.

A wg mnie to bardzo dobry technicznie, ale jednak zwykły makro-pstryk w ważkę... A wg mnie to za mało na GN... więc ja na nie...

strzał ok.
ale jako osobne zdjęcie brakuje mu polotu.

Zdecydowanie za ciasno

waham sie bo ciasno strasznie, ale na tak

Witam Wszystkich odwiedzających, dziękuję bardzo za komentarze - wiadomo, że najgorsze, co może spotkać autora, to absolutna cisza...
Spróbuję wytłumaczyć się z ciasnego kadru, co było najczęściej powtarzanym zarzutem - zwróciło moją uwagę zranione oko ważki i chciałam na to głównie zwrócić uwagę oglądających...
Dziękuję również autorowi analizy - soczewki są jednak tańszym rozwiązaniem... ;) Chciałam przekonać się, czy "wchłonie" mnie makro-świat, Raynox jest obecnie brany pod uwagę...

Rozumiem... bo sam identycznie zrobiłem... Przy użyciu konwertera makro masz do dyspozycji cały kadr... przy soczewkach tylko centrum kadru, chyba że kadrować zamierzasz wycinając na komputerze ;)

światło jest ładnie rozproszone,przestrzeni troszkę mogłoby być,staraj się nastepnym razem spróbowac z jej wysokości,to jest troszkę z góry,zawsze to coś innego,kontrastu miejscowego bysię przydało,nie wiem akurat czy tutaj rozmycie jest efektem soczewki,skrzydła są mocno rozchylone do przodu i moga się nie mieścić w głębię ostrości,ale jak masz środki to kup raynoxa,jest lepszy i nie daje aberacji chromatycznych,czesto w soczewkach zauwazalnych.ostrośc ładnie złapałeś,ogólnie nie jest żle....

Mariuszf - raczej chcę unikać wycinania w komputerze... ;)
Rafale - mam również ujęcie z niższego poziomu, ale coś za coś - tam już jest inne tło, nieco za wesolutkie mz do "okulistycznego" tematu, uznałam, że niepotrzebnie rozprasza... A co do tej soczewki - sprawia głównie kłopoty przy jasnych, a szczególnie białych obiektach... Natomiast +10 to już kompletne nieporozumienie jakościowe..!
Dziękuję zaglądającym..!

no to teraz się poprawie,już wiem z kim mam doczynienia ,napisałem,złapałeś a powinno byc złapałaś:) jeśli chodzi o soczewki to ponoć +6 to max lepiej +10 nie kupowac ,ma tez znaczenie jakośc tej soczewki,ponoc te droższe,firmowe,apachromaty,są duzo lepsze,ale wtedy to już prawiec raynoxa mozna kupić.pozdro:)

Rafale, witam "ujawniona"..! :))
Jeśli chodzi o soczewki do takich "dziecinnych" średnic obiektywu, to nie miałam zbyt wielkiego wyboru... Dobrych, firmowych, pojedynczych nie spotkałam - stałam się więc z konieczności "szczęśliwą posiadaczką" czteropaku, stąd ta +10..! Ostatecznie używam z tego tylko tej czwórki...
Dziękuję i pozdrawiam..! :)

I klasa !

A mnie się podoba , dosyć ciasno , ale w tym przypadku to zdjęciu nawet dodaje uroku , przynajmniej takie jest moje wrażenie i co najważniejsze nie za ciasno . Niezła jakość i naświetlenie , ładna kolorystyka . Ta czarna gwiazdka , to zupełne nieporozumienie , mam tylko cichą nadzieję , że jej właściciel najwyraźniej się pomylił. Pzdr !

;)
dziękuję Odwiedzającym..! :)