Kontra

†. . Zdjęcie 85570

Data publikacji: 2011-05-08 Kategoria: FAB:Architektura

Odbiór zdjęcia

Odsłon
4097
Komentarzy
14
Ulubionych
0
Analiz
0

Oceny i wyróżnienia

Ocena
Nie publikuj: 13 | Publikuj: 7 Ciemnia
Liczba ferii
0
Kontra
0
Publikacja w FB
NIE

Dane techniczne

Technika
-
Format
-
 







avatar_1219
2013-03-03 20:42:56
kerim
Zgloś do moderacji
Mi sie to podoba, moglo by byc ostrzej ale ok, publikuj

2013-03-03 21:40:00
Zgloś do moderacji
Wolałem nie przesadzać z wyostrzaniem. Na PE moim zdaniem jest ok, ale fakt, że w mniejszej wersji może wyglądać trochę nieostro

avatar_7405
2013-03-03 20:44:52
significa
Zgloś do moderacji
Ja uważam że niegłupie jest :) Ale muszę jeszcze przemyśleć. Bez głosu na razie.

2013-03-03 21:40:27
Zgloś do moderacji
Zapraszam za jakiś czas :)

avatar_1644
2013-03-03 21:58:43
maniak666
Zgloś do moderacji
jestem za...









poprawioną wersją. Tutaj styk krawędzi słupa z niebem jest nie do przyjęcia.
Bez głosu

avatar_5993
2013-03-03 22:48:18
prochaina
Zgloś do moderacji
Głos na tak.
P.S. jak się robi taki tytuł?

2013-03-04 14:26:29
Zgloś do moderacji
wpisz 'keyboard cross' w google i przeklej

avatar_342
2013-03-04 09:46:10
michal_w aff
Zgloś do moderacji
Sorry, ale nie podchodzi mi za sprawą nieba, które wygląda jakby niezbyt dokładnie zostało wklejone. Obszary obwódek wokół latarni, krawędź budynku. Nie Publikuj.

2013-03-04 14:18:18
Zgloś do moderacji
wklejone ND 10 :)


2013-03-04 14:32:44
Autor
Komentarz edytowany przez użytkownika
Zgloś do moderacji
komentarz do kasacji


2013-03-04 14:33:03
Autor
Zgloś do moderacji
Ok, to proszę do ciemni, wrócę z poprawioną wersją. Rzeczywiście teraz trochę mi poświata przeszkadza. Na lapku wyglądało ok. Tragedii nie ma, ale można to lepiej zrobić. Dzięki za komentarze

avatar_342
2013-03-04 15:04:02
michal_w aff
Zgloś do moderacji
Dlatego napisałem, że wygląda jakby zostało wklejone :)

P.S. Przy poprawce postarałbym się "ostrzej" potraktować latarnie. W opozycji do budynku sprawia wrażenie mniej ostrej.

2013-03-04 16:21:34
Zgloś do moderacji
Właśnie wyostrzanie, mimo, że z umiarem, było jedną z przyczyn powstania poświaty. Latarnia też ma to do siebie, że jest bardziej gładka, stąd może wrażenie słabszego wyostrzenia - w środku nie ma czego ostrzyć, a biorąc się za krawędzie 'buduje się' obwódkę.

Przy okazji link do cropa z oryginału po konwersji do BW (automatyczna w LR). http://imageshack.us/photo/my-images/545/29139902.jpg Jak widać to nie do końca kwestia obróbki.

avatar_342
2013-03-05 13:38:25
michal_w aff
Zgloś do moderacji
Musiałbym mieć RAW-a i pokombinować po swojemu żeby coś więcej powiedzieć :)

avatar_5993
2013-03-05 13:49:49
prochaina
Zgloś do moderacji
Tylko po konwersji do BW obwódki prawie nie ma.
A jeszcze jest kwestia z której wersji LR korzystasz, bo pamiętam, że w starszej wersji był czasem kłopot z obwódkami.

2013-03-05 16:28:36
Zgloś do moderacji
Chodzi głównie o lewą część, która może potęgować efekt 'radioaktywności' Niemniej jednak reszta też przy delikatnej ingerencji zaczyna świecić.

W wersji finalnej zdecydowanie to wina clarity (przesadziłem) i wyostrzenia (choć w normie, wzmogło efekt klarowności). Korzystam z LR4-ki

Pozdrawiam

avatar_5993
2013-03-05 17:02:21
prochaina
Zgloś do moderacji
W 4. wersji z obwódkami jest o wiele lepiej, niemniej wciąż się zdarzają, też mam z tym zmorę przy niektórych ujęciach, i z reguły to wina clarity:)

2013-03-05 17:16:55
Zgloś do moderacji
Ja do tej pory nie miałem problemów z clarity (nie mówię tu o suwaku na maksa w prawo ;)), dlatego chyba w ciemno założyłem, że nie może mieć bardzie destrukcyjnego działania na krawędzie. Dobrze wiedzieć na przyszłość. Teraz pozostaje chyba się pobawić się z tym zdjęciem bardziej lokalnie :)

avatar_8576
2013-05-09 09:02:58
mbelev
Zgloś do moderacji
love it

Ostatnia aktywność

This page was created in 0.20241117477417 seconds