Nie,dlatego ,że inscenizacja cała taka ,ze sztucznym dymem jak na obłoku...a tu załamanie scenonografii...:)...po prawej idealnie.
2018-01-09 13:50:03
flowing_swan
dym to suchy lód, miał imitować mgłę :) a cąła koncepcja to trochę"abstrakcja" - zamknieta w "pudełku" - przynajmniej ja tak to widziałam :) ale dzękuję za uwagę i inne spojrzenie :)
Ciekawi mnie jedna rzecz. Zgodnie z wiadomoscia od FF na temat glosowania:
Złoto (3 pkt) - zdjęcie wybitne, doskonale pod każdym względem, polecane do galerii wysokiej
Srebro (2 pkt) - zdjęcie bardzo dobre zasługuje na uznanie, powinno być wzięte pod uwagę jako zdjęcie które mogłoby znaleźć się w galerii wysokiej gdyby nie...
Kilka osob dalo zloto pomimo tego, ze w komentarzach zawarlo jakies "ale". Pojawia sie wiec pewien dysonans. Czyz nie?
Pojawia sie pytanie czy ocena jest rzetelna? Czy glosujacy jest konsekwenty w swoich przemysleniach?
a mnie się wydaje, że to jest szukanie dziury w całym ;) praca jest przepiękna nawet z tą krawędzią. Bez krawędzi dałbym złotko +. Pozdrawiam
2018-01-10 11:09:20
flowing_swan
Dziękuję :) krawędź usunięta wczoraj i wygląda lepiej, po prostu po czasie przy pracy na zdjęciem autor przestaje widzieć pewne detale i jestem wdzięczna za sugestie i uwagi :) załaczę linka do nowej wersji jak tylko ją gdzieś "wrzucę" :)
"ale" o którym mowa w regulaminie, może mieć charakter obiektywny (np. pozostawiony brud na matrycy, aberracje, krzywizny, etc) lub subiektywny. W tym pierwszym przypadku oceny złote nie powinny mieć miejsca, w drugim ocena złota jest / może być uzasadniona.
W przypadku powyższej pracy z całą pewnością mówimy o "ale" subiektywnym, dla mnie osobiście oba warianty są dobre, przy czym usunięcie owej "krawędzi" wymaga również innego kadrowania w celu zrównoważenia kompozycji.
Zaś ZD jest wyróżnieniem mówiącym o tym, iż w ocenie administracji wybrana praca zasługuje na szczególną uwagę wśród zdjęć opublikowanych w ciągu ostatnich 24h (szczegółowe kryteria w regulaminie), natomiast ZD może nie spełniać wymogów GW - i często nie spełnia.
Dziekuje za wyjasnienie - jasno, klarownie i co wazne z sensem :)
Nie chodzilo mi w zadnym razie o negowanie ocen powyzszego zdjecia (jak najbardziej zasluzonych) i wyroznienia ZD. Bardziej o to, ze oceny na "zloto" uzytkownikow, ktorzy mieli jakies uwagi nie mialy zadnego komentarza (ktory moglby byc wartosciowy dla innych). Ale teraz widze, ze to by niepotrzebnie zwiekszylo ilosc komentarzy, dyskusji pod zdjeciem itp.
Autorowi gratuluje ocen i wyroznienia :)
#
krawędź podłogi w LD raczej niekonieczna tu
o ta:
Tag
Tag
Złoto (3 pkt) - zdjęcie wybitne, doskonale pod każdym względem, polecane do galerii wysokiej
Srebro (2 pkt) - zdjęcie bardzo dobre zasługuje na uznanie, powinno być wzięte pod uwagę jako zdjęcie które mogłoby znaleźć się w galerii wysokiej gdyby nie...
Kilka osob dalo zloto pomimo tego, ze w komentarzach zawarlo jakies "ale". Pojawia sie wiec pewien dysonans. Czyz nie?
Pojawia sie pytanie czy ocena jest rzetelna? Czy glosujacy jest konsekwenty w swoich przemysleniach?
W przypadku powyższej pracy z całą pewnością mówimy o "ale" subiektywnym, dla mnie osobiście oba warianty są dobre, przy czym usunięcie owej "krawędzi" wymaga również innego kadrowania w celu zrównoważenia kompozycji.
Zaś ZD jest wyróżnieniem mówiącym o tym, iż w ocenie administracji wybrana praca zasługuje na szczególną uwagę wśród zdjęć opublikowanych w ciągu ostatnich 24h (szczegółowe kryteria w regulaminie), natomiast ZD może nie spełniać wymogów GW - i często nie spełnia.
Dziekuje za wyjasnienie - jasno, klarownie i co wazne z sensem :)
Nie chodzilo mi w zadnym razie o negowanie ocen powyzszego zdjecia (jak najbardziej zasluzonych) i wyroznienia ZD. Bardziej o to, ze oceny na "zloto" uzytkownikow, ktorzy mieli jakies uwagi nie mialy zadnego komentarza (ktory moglby byc wartosciowy dla innych). Ale teraz widze, ze to by niepotrzebnie zwiekszylo ilosc komentarzy, dyskusji pod zdjeciem itp.
Autorowi gratuluje ocen i wyroznienia :)
https://bajgraf.deviantart.com/art/Leda-726231766