Fotoferia.pl: Brak tytułu

Ciemnia

Więcej zdjęć w galerii

« »

- Brak tytułu. . Zdjęcie 82857

Odbiór zdjęcia

Odsłon: 1753
Komentarzy: 19
Ulubionych: 0
Analiz: 0

Oceny i wyróżnienia

Ocena: Nie publikuj: 12 | Publikuj: 15 → Ciemnia
Liczba ferii: 3
Podział ocen: Złota (3): 1 głos Srebrna (2): 0 głosy Brązowa (1): 0 głosy Brak oceny (0): 0 głosy
Kontra: 0
Publikacja w FB: NIE

Dane techniczne

Technika: -
Format: -

Komentarze (19)

	2013-02-10 17:49:43 nomon74	podoba mi sie -lubie minimale -horyzont w dystorsji mocno widocznej
	2013-02-10 18:48:55 luzu	Cały ciężar kadru spoczywa na lewej stronie wraz z niebem. Dystorsja swoją drogą... Jestem na nie
	2013-02-10 18:55:40 luckat	Ja na tak, horyzont jest chyba linią brzegową i dlatego opada, kadr MZ wyważony
	2013-02-10 19:12:12 marcinmichna	ten cały horyzont to linia brzegowa Półwyspu Helskiego...
	2013-02-10 18:59:16 esdras	nie glosuje bo nie moj temat ale jesli tu jest ok!!! http://www.fotoferia.pl/photo/82781/s/najnowsze to dla czego to jest zle!??
	2013-02-10 19:14:02 esdras	widac swiatla jakies wzgorza wiec to linia brzegowa.
	2013-02-10 19:20:24 nomon74	kazdy ma swoja skale oceny -oczywiscie linia brzegowa-linia ale ogolnie co sie rzuca w oczy to owe wybrzuszenie tyle ze ja nie oceniam tylko tymi kategoriami - jesli jednak przyjmiemy jakies standardy to sie dostosuje i wtedy zaglosuje na nie ale widzac niejednokrotnie w GN owe ,,bledy'' ( w tym przypadku nie) Mz to nie dyskwalifikuje tej foty .
	2013-02-10 21:17:17 luzu	Posypią się czarnuchy jak wejdzie do GN tak mnie się wydaje...
	2013-02-10 22:02:30 esdras	Nic nie argumentuje napisałem co widzę .
	2013-02-11 10:11:48 yossarian	Podzielam zdanie krytyków. Pomijając dystorsję (bo to nie główny mankament w tym przypadku), nie widzę tutaj uzasadnienia dla niezrównoważonej kompozycji. Nadto, dostrzegam niekonsekwencję w rozkładzie światła - woda jest zbyt jasna w stosunku do nieba, w efekcie czego te dwie części obrazu nie stanowią dla mnie spójnej całości.
	2013-02-11 19:15:32 3ev	dla mnie ok
	2013-02-11 21:40:37 hix	niestety kompozycja jest niezbyt dobra mz. beczka horyzontu jest bardziej pomijalna (chociaż moim zdaniem powinna byś skorygowana) niż dysonans jasności między górą a dołem. reasumując- na "-". pozdr
	2013-02-14 08:49:02 pablook	oceniam To zdjęcie w takiej postaci nie powinno moim zdaniem zagościć w Galerii Niskiej. Rozkład świateł i krzywiznę horyzontu można jeszcze skorygować. Z kompozycją już tak prosto nie będzie ;). Być może Autor ma inne odsłony z tegoż pleneru, które będą bardziej "poukładane". Pozdr.
	2013-02-14 10:45:29 yossarian	oceniam Swoją ocenę, zbieżną w 100% z krytycznymi głosami Hixa i Pablooka, uzasadniłem już wyżej.
	2013-02-14 14:16:10 kerim	Kompozycja mocno ciazy na Prawa strone, jasnosc wody i ciemne niebo + horyzont beczka. Warto zwrocic na to uwage nastepnym razem. Plusy to zastosowany czas, ladnie zamrozone i ogolnie czysto, bez szumow i innych badziewi z matrycy. Ogolnie na - . pozdr
	2013-02-14 14:45:36 luzu	Komentarz edytowany przez użytkownika oceniam To i ja się dołączę do moich poprzedników i napiszę po raz kolejny. Cały ciężar kadru spoczywa na prawej stronie wraz z niebem.
	2013-02-14 17:14:10 marcinmichna	Dziekuję za cenne słowa krytyki... Jak i również dziękuję za komentarze tym którym się podobało... Pozdrawiam
	2013-02-14 17:24:09 piotrh	Cóż mogę powiedzieć - zgadzam się z przedmówcami. Kompozycja za bardzo przesunięta na prawo, sam mam czasami z tym problemy, cóż - praktyka :) Jeszcze chciałem dodać, że coraz bardziej lubię ten portal - naprawdę dużo merytorycznej krytyki można tutaj poczytać. Tak trzymać.
	2013-03-01 01:10:04 ader	oceniam

This page was created in 1.3043048381805 seconds