Zdjęcie moim zdaniem balansuje na bardzo cienkiej linie, na granicy wytrzymałości. Nie znaczy to, że uważam tą pracę za obrażająca moje uczucia religijne, nie obrażam się, bo wymagam tolerancji przede wszystkim od siebie. Nie zdziw się jednak Autorze, że możesz spotkać się z niepochlebnymi uwagami części ludzi wierzących. Nasuwa się tutaj porównanie z pracami Papa Rdelle. "Matka Boska od gumy balonowej" etc. Istnieje zasadnicza różnica, Papa nie odwoływał się w obrazie do symboli religijnych, co Ty uczyniłeś. O ile prace Papy będę mógł bronić to bronienia tego zdjęcia przed jakimś moim kolegą bądź koleżanka moherem się nie podejmę.
Wyobraź sobie (zdradzę tutaj anonimowość zdjęcia), ale pod swoją pracą pt. "9 500 000" umieściłem następujący komentarz:
"Pomnik Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie.
W roku 1981 Solidarność liczyła 10 000 000 członków. Obecnie szacuje się, że do Solidarności należy nie więcej niż 500 000 ludzi.
Jestem wśród 9 5000 000 Polaków, ale pałować nie bendem."
Wiesz, jaka była, tzn. jest reakcja Mykolyo?
Cytuję:
"2012-05-20 14:32:36
Mikolyo
poproszę tylko o obrazy... bez niskopiennych komentarzy politycznych....!!!"
Obrazem możesz często więcej powiedzieć niż słowami, możesz bardziej urazić czyjeś uczucia.
Skoro Miko "obraził" się o taki mały drobiazg w takiej drobnej sprawie i uzyskał poparcie userów FF, to, co powiedzieć o Twojej pracy i o "ortodoksyjnych" moherach?
Wybacz Autorze i wybaczcie głosujący złotymi gwiazdkami, ale ja w tej pracy widzę albo chęć prowokacji, albo chęć zwrócenia na siebie uwagi za wszelka cenę. Żadnych innych istotnych wartości, poza warsztatowymi, w tej chwili nie dostrzegam.
Owszem na siłę przy dobrej woli można tutaj dorobić jakąś pozytywną filozofię i ja na swój użytek takową stworzyłem, nawet mi się ona podoba, ale nie będę jej obecnie upubliczniał.
Liczę na jakąś rzeczową odpowiedź, głównie Autora.

Najpierw o samym zdjęciu - myśl o nim zrodziła się za pierwszej mojej bytności w tym miejscu (Willa Tadeusz w Lanckoronie) w Grudniu 2011, jednak wtedy czas i warunki na nie nie pozwoliły. Potem spontaniczny powrót w to miejsce zaowocował TYM ;)

Sama myśl jak zauważyłeś jest przewrotna i sugeruje wprost odwołanie i to swoją całością, łącznie z gwoździami. Całości przeciwstawiony jest tytuł "Przywidzenie". W moim mniemaniu to rdzen tej napiętej liny. Nie twierdzę że dzięki niemu ta lina pozwoli każdemu przejść na drugą stronę - zgadzam się z Tobą w pełni, będą tacy, którzy z miejsca staną w opozycji nie próbując nawet kroku. Zauważ że całość w swojej oczywistości nie jest oczywista, nie ma męki, krwi, bólu czy wreszcie sam krzyż jest tylko w domyśle. Nie ma nawet męźczyzny.

To siła symbolu objawia się nam w głowach - sami dokonujemy sobie projekcji naszych doświadczeń na rzeczywistość i w tej rzeczywistości funkcjonujemy. To jest tym przywołanym w tytule przywidzeniem.

Gdyby piękne kobiece ciało sfotografować w tej samej pozycji w pościeli śmiem twierdzić, że nie przywoływałoby ono nawet przez moment tego skojarzenia co tu - ba, śmiem twierdzić, że taka fotografia budziłaby jakieś napięcie erotyczne - uległość, zaproszenie, stopa wiodąca po stopie, w górę... itd.

Mimo wszystko wystarczą schody i "gołe" deski pod plecami a wszyscy widzą inny symbol.

Ta właśnie różnica czyni według mnie to zdjęcie interesującym i zgodzę się, ze bez tytułu niejako naprowadzającego w okolice tego co napisałem wyżej byłoby tylko marną prowokacją :)

To trochę o tym jak działają te nasze głowy. To nawet trochę jak 2x2=5 ;)

Dziękuję pięknie za zaczyn do dyskusji, na którą przyznam, że liczyłem :)

w tej odsłonie, proszę Autora, kupuję bez gadania!
Czadzior!

Z takim Jezusem mógłbym nawet pogawędzić ;D

dobrze tak zaczynać dzień,widzę ,że stolarz tez dobrze zaczyna swoje dłubanie:)

publikuj / u mnie też wylądowało w ulubionych

GW koniecznie ...

I gdzie ta odpowiedź Autora na analizę bo jestem ciekaw?:)

Autor plażował i dopiero co wrócił :) Cieszę się z zaczynu do dyskusji :)

eh, znowu kiepska prowokacja

Każdy widzi co zechce.

często miewam przy takich zdjęciach odruch podobny do Wibednara.. ale powiem szczerze, że wywód Autora przeczytałem z wypiekami na twarzy i kupiłem, jakaś klapka mi sie o dziwo (bo już mi obumierają) się otwarła :)

:D a Wibednar nie potępił w czambuł moim zdaniem, poprosił do dyskusji na co liczyłem - acz nie spodziewałem się, że pierwsze zaproszenie będzie tak eleganckie :)

zgrany już niestety do bólu motyw, ot rozebrać babę położyć ja ala Chrystus na krzyżu i będzie git, antyklerykałowie zapieją z zachwytu, czy jest coś tu więcej? poza piękna kobietą?

Jestem ciekaw czy oczekujesz odpowiedzi? Czy mam się pokajać? Przykro mi jedynie, bo spłycasz dyskusję do wygodnej dla siebie argumentacji, na którą w zasadzie nie ma kontrargumentu.

Spłycasz też intencje widzów, tak tych którym zdjęcie się podoba jak i tych którym się nie podoba. A to nie uczciwe, bo każdy kolejny nim podejmie głos w dyskusji musi zmierzyć się z Twoją miarą, którą mu przypiąłeś.

tak na gorąco, cytuję:
"Całości przeciwstawiony jest tytuł "Przywidzenie". W moim mniemaniu to rdzeń tej napiętej liny."
Z tym się zgadzam.
Drobna uwaga, nie znam angielskiego i tytuł musiałem sobie tłumaczyć w googlach i dopiero po przetłumaczeniu zabrałem się do pisania analizy. A co z widzem, który nie zrozumiał tytułu i nie dociekał co on znaczy? Wybacz ale wprawdzie znajomość angielskiego obecnie jest wśród młodzieży (co nieco wykształconej) normą, moje dzieci władają biegle nie tylko angielskim, to wielu ludzi angielskiego jednak nie zna i wartałoby celem uniknięcia nieporozumień dać tytuł po polsku lub dwujęzyczny. Na razie tyle.
Pozdrawiam!

Jako że zdjęcie poszło do jednego z fiap'owych konkursów staram się zawsze używać tych samych tytułów. Teoretycznie angielski jest językiem "uniwersalnym" więc ostatnio posługuję się nim w tytułach. Może to i głupie ale jakiś sposób z pewnością się na to znajdzie - bo uwaga jak najbardziej słuszna. Zacytowałbym Reja ale po co :D

Na razie przytoczę jeszcze fragment swojej analizy do zdjęć Papy:
"Ignacy Krasicki Monachomachia

...Było trzy karczmy, bram cztery ułomki,
Klasztorów dziewięć i gdzieniegdzie domki...


Ignacy Krasicki, biskup warmiński od 1767, arcybiskup gnieźnieński od 1795, książę sambijski, hrabia Świętego Cesarstwa Rzymskiego, prezydent Trybunału Koronnego w Lublinie w 1765, poeta, prozaik i publicysta, kawaler maltański
Zastanówmy się nad naszą reakcją w przypadku gdyby słowa Monachomanii zacytował: Janusz Palikot, Leszek Miller, Jarosław Kaczyński, Roman Giertych. Niezależnie od kontekstu, w jakim byłaby wypowiedziana nasza pierwsza reakcja byłaby niewątpliwie skrajnie różna."
http://www.fotoferia.pl/u/papa_rdelle/photo/54215
to raz.
Dwa: wg mnie to mimo wszystko bardzo dużo ma racji w swoim komentarzu fproject.

Poczekam aż Autor przestanie być Anonimem.
Oczywiście cieszę się, że dyskusja się rozwija ;)

Tu nie ma złych odpowiedzi. Dla mnie wartością jest nie złota, srebrna czy jakakolwiek gwiazdka, ale to, że coś co zrobiłem skłania do pomyślenia i dyskusji.

Z komentarzem fproject'a nie zgadzam się z jednym - niedopuszczalne jest dla mnie generalizowanie w odniesieniu do innych, którzy mogą mieć jakąś opinię.

Bo nikt mi nie wmówi, że jak komuś się spodoba ta fotografia to jest antyklerykałem.

A argument, że wszystko już było to już pochwała dziewiętnastowiecznego nihilizmu poznawczego ;)

A samo zdjęcie jest tym czym nie jest jednocześnie tym wszystkim nie będąc :))

2012-05-21 12:23:02marconi Dokładnie to samo chciałem powiedzieć. Dlaczego "zwykły przyzwoity" akt ma iść do GW??

Akt musi byc przyzwoity bo inaczej staje się pornografią, a zwykłe zdjecia trafiają na FF do ciemni. ;)

zaznaczam Autorze bartg, ze to jest polemika z Papą nie z Toba ani z Twoim zdjęciem.Czekam na odpowiedź Papy na komentarz Marconiego!!

No i znowu będę miał inne zdanie niż doświadczeni fotografowie klasy np. Papy - nawet mimo "delikatnego" odniesienie do symboliki chrześcijańskiej jest to wg mnie mało ciekawy akt. Zaryzykował bym wręcz stwierdzenie, że 90% jego "wartości" to właśnie to proste i przeważnie działające odniesienie.
Może i dobrze, że nie mogę oceniać, bo na pewno bym zaniżył średnią gwiazdkową.
Przepraszam drogi Autorze, że nie podzielam zdania większości - zapewne nie mam racji i zdjęcie wyląduje w końcu w GW czego Ci życzę:)

Jeżeli z powodu zrobionego przeze mnie zdjęcia wywiązuje się dyskusja z wypowiedziami dłuższymi niż jedno zdanie to jest mi zupełnie obojetne gdzie ono wyladuje. Ważne jest wysokie prawdopodobieństwo, że co najmniej Ci którzy w dyskusji brali udział je zapamiętają.

Zdjęć nie robi się dla takiej czy siakiej formywyróznienia a dla chęci dzielenia się czymś z innymi. Jeżeli to co się robi mija bez echa jak kolejny kamyk wrzucony na wielką górę z kamyków jest to przykre - każdy zapamięta górę a nie kamyk.

:)) moim zdaniem ja nie głosuję za GW bo widziałem tu o wiele lepsze, akty.. a tu pachnie z daleka symboliką.. kto tego nie widzi ślepy jest..

z zapomniałbym piękna modelka.. piękna..!