Czerwony swit

mi również, lewa strona mz za ciężka w stosunku do prawej

panowie ta kompozycja jest swiadoma, ale oczywiscie nie musi sie podobac;)

mi pasuje kompozycja ... jest czytelna, klarowna.

to moze ty rozwin co jest nie tak wedlug Ciebie;)
Ja tak to widzialem, lewa strona byla w czerwonym swietle a prawa jak widac, postanowilem pokazac te dwa rozne swiaty a kompozycyjnie pieknie wszystko sie schodzi z prawej do lewej przechodzac w zupelnie inny obrazek:)

Dla mnie ta kompozycja jest przede wszystkim... odważna :) - w absolutnie pozytywnym znaczeniu. Klarowności także jest tutaj pod dostatkiem... Mnie wszystko pasuje - jestem "za" ;)

Za Yossarian... :)

za akci... :)

mnie również się podoba

Dobre jest, podoba się.

Nie do końca rozumiem Krzysztofie, co chciałeś powiedzieć... Sugerujesz, że jestem nieszczery? Że u jednych zła, u innych dobra, w zależności od mojego... humoru? Tak to odebrałem w każdym razie, no i w sumie przykro mi, że tak uważasz.
Zawsze piszę (w wielkim uproszczeniu), że coś jest "dobre" lub "złe" MOIM ZDANIEM - rozmawiamy o niezwykle subiektywnej materii, jaką jest fotografia, toteż staram się unikać stwierdzeń kategorycznych. Bo, powtórzę - nie ma absolutnie obiektywnych i nieprzekraczalnych prawideł/ograniczeń/zasad, według których należy fotografować krajobraz.
Zgadzam się z Tobą natomiast, że w pracy powyższej kilka z owych zasad zostało złamanych - cięcia, podział, równowaga w kadrze. I mnie się to - w tym konkretnym przypadku - podoba - to są w moim odczuciu takie dwa piony spięte wyspą - i dla mnie ten efekt jest interesujący, niesztampowy. Co więcej, fakt ten ma dodatkową wartość zważywszy na to, że miejsce jest "superznane" i obstrzelane na wszelkie możliwe sposoby, a takiego kadru jeszcze stamtąd nie widziałem.
Kończąc, żeby jasność była, ja nie uważam tego zdjęcia za pracę przełomową i wybitną, ona mi się po prostu PODOBA, dlatego głosowałem "za". Mam nadzieję, że moje szersze uzasadnienie tego kroku rozjaśni Ci motywy, jakimi się kierowałem.
Pozdrawiam.

Za Yossarian znowu... ;)

kompozycja czytelna i klarowna ... więc co my tu mamy .. po pierwsze jest symetria, która pomimo złamania tradycyjnej zasady kompozycji (podział na pół), wzmacnia formę i podkreśla podobieństwo między obszarami ... po drugie jest równowaga dynamiczna, w której większy element graficzny kadru z lewej płynnie przechodzi i jest równoważony mniejszym elementem z prawej strony ... a więc i przy okazji zachowany jest kierunek, jakby płynność ruchu mimo pozornie statycznej kompozycji .... można też powiedzieć, że wystepuje w tym kadrze napięcie, które od lewej swobodnie uchodzi po prawej stronie ...

Zatem, moim zdaniem po prostu dobrze ogląda się ten obrazek, bez dyskomfortu, z przyjemnością ... a o to jak mi sie wydaje chodzi :)

Na marginesie dodam, że jeśli miałbym wskazac niedociągnięcia to głównie takie, że lepiej byłoby gdyby symetria była idealna, a do końc a nie jest ...
pozdrawiam :)

Krzysztofie wyraziles swoje zdanie, super, proponuje dyskusje na forumm bo to zaczyna byc nudne. Ogladajac Twoje prace (sam na nie jedna glosowalem, na tak i na nie) nie widze takiej doskonalosci o jakiej piszesz, niektore poprostu mi sie nie podobaja jak i nie podoba mi sie twoja smolista konwersja do B&W, ale nie pisze referatow pod twoimi zdjeciami bo jaki to ma sens....nie nauczysz mnie niczego i nie zmienisz mojego zdania, kompozycja jest zamierzona a nie jak sie Tobie wydaje przypadkowa, "uciete" jak pisales kamienie sa ciete ze smakiem a nie przypadkowo i bez sensu, zdjecie zostalo przygotowane do prezentacji starannie bo nie oddaje do ludzi bubli. Taka mialem wizje i moze sie Tobie podobac lub nie. Mnie sie zdjecie podoba i do takiego wygladu dazylem, zamierzone jest wszystko a koncowa kompozycja jest tez zalezna od warunkow fizycznych jakie tam zastalem.

Arturs co do symetrii to zaczynam zalowac delikatnego ciecia kadru, bo oryginal jest 50/50 jak to zwykle kadruje przy takichj odbiciach;)