Bacówka 🎉 W Galerii Niskiej

Galeria niska

mosq - Bacówka. 63 klatki, każda naświetlana 3 minuty. Łączny czas ekspozycji to 3h 9min. Całość oświetlona przez księżyc (57% widoczności) oraz drzewa dodatkowo podświetlone przez przejeżdżające niedaleko samochody. . Zdjęcie 92888

Odbiór zdjęcia

Odsłon: 7017
Komentarzy: 39
Ulubionych: 0
Analiz: 0

Oceny i wyróżnienia

Ocena: Nie publikuj: 0 | Publikuj: 23 → Galeria Niska
Liczba ferii: 57
Podział ocen: Złota (3): 5 głosów Srebrna (2): 20 głosów Brązowa (1): 0 głosy Brak oceny (0): 0 głosy
Kontra: 0
Publikacja w FB: NIE

Dane techniczne

Technika: -
Format: -

63 klatki, każda naświetlana 3 minuty. Łączny czas ekspozycji to 3h 9min. Całość oświetlona przez księżyc (57% widoczności) oraz drzewa dodatkowo podświetlone przez przejeżdżające niedaleko samochody.

mosq

Analizy (0)

Komentarze (39)

	2013-05-22 20:06:31 skogurmadur	Szum wylazl.Mozna wydluzyc ekspozycje i zmniejszyc iso nawet do 100,po jakiego kija robic tyle klatek jak mozna mniej a stosowac za to dluzsze czasy naswietlania.
	2013-05-22 20:12:18 mosq	Wyjątkowo podbiłem ISO do 640 ze względu na zarejestrowanie większej ilości gwiazd. Co do szumu to faktycznie, jest widoczny a kompresja na portal spotęgowała jego widoczność. Dzięki Piotrze za komentarz :)
	2013-05-22 20:13:35 mosq	Troszkę większa i jakościowo lepsza wersja tutaj: http://img841.imageshack.us/img841/8503/bacwka1200.jpg
	2013-05-22 20:40:02 kometa	Dobre
	2013-05-23 07:55:53 margherita	publikuj to malowanie gwiazdami..
	2013-05-23 08:05:08 roman_hudzik	Sporo czasu włożyłeś w to.
	2013-05-23 08:19:29 robin74r	fajnooo...
	2013-05-23 08:25:37 fotonmatic	Komentarz edytowany przez użytkownika Skogurmadur są pewne granice 3h 9min przy 57% księżyca nie byłoby ani jednej gwiazdy tylko jeden wielki przepał a autorowi zależało zapewne na długości star trails. nie widzę gapów więc odszumianie na długim czasie pewnie wyłączone Z tego punktu rozumiem intencje, natomiast co do iso hmmm wolałbym chyba kilka gwiazd mniej i dobrej jakości materiał do druku. Publikuj
	2013-05-23 09:40:12 mosq	Dokładnie. Sam wachałem się czy zrobić jak zwykle przy ISO 200 i do tego dobrać dłuższy czas naświetlania czy też skupić się bardziej na gwiazdach. Jaki wybór padł wszyscy widzą :). Niestety pojawił się nieprzyjemny szum na ciemnych partiach zdjęcia, chociaż w oryginalnych rozmiarach nie jest jeszcze tak źle. Dzięki i pozdrawiam
	2013-05-23 08:40:28 iceflower	publikuj
	2013-05-23 09:51:18 michal_w	Tak
	2013-05-23 11:30:39 margherita	oceniam
	2013-05-23 11:37:45 michal_w	oceniam
	2013-05-23 11:55:50 froda	oceniam
	2013-05-23 12:20:48 arturs	oceniam
	2013-05-23 12:35:14 patryko	oceniam
	2013-05-23 13:16:20 brzydki_pijak	oceniam
	2013-05-23 13:48:50 pablook	oceniam Sam "kręcioł" elegancki :). Postarałbym się skorygować geometrię budowli. Wydaje się to w tym przypadku sprawa dosyć prosta do wykonania. Podlinkowana wersja (dużo lepsza mz) posiada bardziej odpowiedni rozkład świateł na podłodze. Pozdr.
	2013-05-24 11:28:31 mosq	Sama budowla była już dosyć mocno korygowana. Sigma strasznie "wykrzywia" obiekty na bokach. Faktycznie, mogłem bardziej "podciągnąć" budynek, jednak w takim stanie wydawał mi się ok. Na niepodlinkowanej wersji zarejestrowane zostały światła samochodów jadących niedaleko fotografowanego miejsca. W podlinkowanej wersji światła te usunąłem. Pozdrawiam i dziękuję za opinię:)
	2013-05-23 14:32:00 fotosc	oceniam
	2013-05-23 16:03:17 hix	oceniam
	2013-05-23 19:05:08 akci	oceniam
	2013-05-23 19:38:12 pouln	oceniam
	2013-05-23 20:48:35 fproject	oceniam
	2013-05-23 22:21:37 skogurmadur	Komentarz edytowany przez użytkownika oceniam fotonmatic,nie mowie o jednej expozycji 3h bo mialo by to swoje odbicie nie dosc ze w praktycznie zadnym detalu na niebie ale i tez z dosc duza strata jakosci calego obrazu spowodowanego grzaniem sie matrycy.Mialem na mysli wydluzenie do np 9 min expozycji zmniejszajac iso do 200(chyba w d300 nizej sie nie da).Robilem juz 10 minutowe expo przy iso 100 i jakosc jak i detal na niebie jest mozna powiedziec wiecej niz zadowalajaca.Z drugiej strony mozna by zrobic oddzielna expozycje na dol kadru przy iso 200 pozbyl by sie autor w ten sposob najbardziej widocznych szumow na drzewach.Z wlasnego doswiadczenia wiem ze znacznie latwiej odszumia sie niebo niz pierwsze plany ktore wymagaja wiekszego detalu.Pozdrawiam nocnych lowcow;) PS. mialo byc srebro hihi
	2013-05-24 11:44:08 mosq	Gdybym przewidział, że las tak pochłonie światło i wyjdzie taki szum to faktycznie, zrobiłbym osobną klatkę dla podłoża z iso 200 i włączoną redukcją szumu. Miałem sytuacje gdzie przy iso 1000 miałem mniejsze szumy niż w tym przypadku. Pozdrawiam i dziękuję za złotko :)
	2013-05-23 22:39:31 pablo77	oceniam
	2013-05-23 23:11:03 rainer	oceniam
	2013-05-23 23:16:52 mirekvampirek	ja bym jednak wolał ciemniej, zwlaszczq na podłodze, bo teraz jest ta, dzień, zakamuflowalo by to część szumu i wpompowalo wiecej klimatu w zdjęcie...
	2013-05-24 09:56:19 krzytrojan	oceniam
	2013-05-24 10:37:52 bonnieandclyde	oceniam
	2013-05-24 15:06:12 fotonmatic	oceniam "rzy iso 1000 miałem mniejsze szumy niż w tym przypadku" dokładnie ja przy iso 3200 miałem nieraz mniejszy szum niż przy is 1600, a warunki czas niby te same, szczególnie w cieniach tutaj dół dość jasny, jeżeli duży rozmiar lepszy to może zmniejszanie i obróbka coś nie zagrała?
	2013-05-24 20:27:18 jarekf34	oceniam
	2013-05-25 13:54:46 ostry	oceniam
	2014-03-09 12:16:37 yossarian	oceniam
	2014-06-18 17:50:33 jacekz40	oceniam
	2015-03-03 18:59:15 marhaba	oceniam
	2016-02-04 10:29:36 hubik	oceniam
	2017-05-01 19:19:45 andrzej08	oceniam