mial ktos z was okazje bezposredniego porownania w praktyce?
przegrzebalem caly internet(3 jezycznie) i jak narazie bez owocnie, a moja deadline coraz blizej(koniec lutego/poczatek marca).
jedyne co mozna znalesc to pojedyncze "testy" roznych redakcji,ale takie bardziej ogolnikowe, czyli za biorkiem,albo na ulicy(drzewko czy kamien) z raczej nie trafionym doborem motywu/warunkami(jesli bierzemy pod uwage do jakiej fotografii np d3 sa przeznaczone).
jedyne co udalo mi sie znalesc to poprostu "suche" porownanie parametrow obydwoch body(moge link zapodac,ale nie po polskiemu.chociaz wydaje mi sie ze to akurat najmniejszy problem-parametry w kazdym jezyku sa zrozumiale).na ich podstawie tez czlek madrzejszy nie jest,bo roznice nie sa az tak drastyczne.
co mnie najbardziej nurtuje:
-szybkosc i precyzyjnosc
do tej pory mozna bylo sie spotkac z opiniami,ze live view do... jest,bo za wolny i malo precyzyjny(sam z tego jeszcze nigdy nie kozystalem).a tu mamy do czynienia z elektronicznym wizjerem(niby ma byc lepszy od normalnych,ale to teoria)
-ziarnistosc w przedzialach iso od 800 i wyzej.o d3 mowi sie czesto ze to noktowizor i dopiero w kierunku maks iso zaczyna obraz kulec.do tego czesta teoria jest,ze im wieksza liczba MP tym wiekszy szum przy relatywnie srednich wartosciach iso(jak to w przypadku takiej "hybrydy" wyglada,pojecia nie mam)
-wytrzymalosc/zywotnosc takiego pudelka eksploatowanego do granic mozliwosci( w porownaniu np. z d3, producent podaje wytrzymalosc migawki do 300.000 wyzwolen(moze szybciej pasc,ale rownie dobrze i wiecej trzaskac).nikon czy canon maja wiecej doswiadczenia w tym segmencie,a sony zadnego moznaby powiedziec,do tego wyskakuje z nowoscia.
teraz krotkie wyjasnienie czemu wogole mi to po myslach lazi,proste-ceny.na d4 mnie nie stac,albo krotko mowiac nie chcialbym sie az tak zadluzac.taki nowy sony jest tanszy od uzywanych d3 lub konkurencji(w zaleznosci od stanu i akcesoriow).roznice niby nie sa az tak duze,ale oszczedzajac np na samej puszcze te pare groszy moznaby w akcesoria zainwestowac.
wszelkie wasze doswiadczenia/porady/opinie nie musza scisle na tych 2 modelach bazowac,tylko np. segment powiedzmy d700/800(albo canony) vs slt65/77 (matryce aps) generalnie o sama technologie chodzi.
no i co byscie koniec koncow osobiscie wybrali-sprawdzony i ceniony sprzet czy nowosc?
Od sony a65 w górę jak co. Inna generacja wyświetlaczy jest. W wizjerze widzisz jak foto wyjdzie. Jak jest za ciemne to widzisz, że będzie ciemne i podnosisz expozycje do zadowalającego poziomu. Po prostu w wizjerze widzisz dokładnie co będzie na kompie - balans bieli itd. Wszystko można skorygować. Nikoniarze mnie odstrzelą zapewne:) Sony to była Minolta!
Nie wiem za bardzo jak działa taki D3, ale mam od jakiegoś czasu A77 i jestem w sumie zadowolony. A99 ma o wiele lepszą jakość na wysokich ISO dzięki pełnej klatce. Z testów wiem, że dorównuje "potentatom" typu canon czy nikon:)
Szybkość jest b.dobra nawet na moim 77.
Live view rewelacyjny - nie wiem, może rasowi użytkownicy optycznych wizjerów mają inne zdanie, ale dla mnie ten podgląd robi dużą różnicę (zarówno na ekranie jak i w wizjerze). I tu warto dodać zaletę, którą jest odchylany ekran, mz. przydatny w architekturze, reporterce, street'cie, a i pewnie w innych tematach też.
Co do wytrzymałości się nie wypowiem, bo mam go niecały rok:)
Ale w sony masz też innne zalety, np. stabilizacja obrazu w puszce, dobre obiektywy minolty albo przystępne cenowo i technicznie obiektywy m42, body odporne na warunki pogodowe...etc, ale o tym wszystkim można sobie poczytać na testach. W praktyce przypuszczam, że różnice będą niewielki i nie ma co się silić na "czarno-biały" rozdźwięk między podobnymi modelami.
No i ważne do jakiego typu zdjęć potrzebujesz takiej puszki!
@fproject
jakikolwiek(i w tym problem,z tad przesiadka) to ja mam,zdjecia tez sa-ale na tym portalu niczego nie zgubily(nie ta strona). moze kiedys zaczne jakies wrzucac jak sie "innym gatunkiem" zajmowac zaczne,a narazie w podgladacza sie bawic bede ;P
@ader
sie czepiasz, totzo na mysli mialem a65/a77 a mi sie slt napisalo,no... ;)
@prochaina
ja nawet na to nie liczylem,zeby dostac klarowne TAK lub NIE dla jednej albo drugiej puszki(bo to w sumie nie mozliwe z roznych wzgledow),ale kto pyta nie bladzi i zawsze dodatkowe info poznac mozna ^^
poniewaz uzytkownikiem jestes(nawet jesli mniejszego brata),to jeszcze kilka pytan mam:
-ten wizjer(jak to juz ader wspomnial) i ten jego "podglad" nie dekoncentruje to,w sensie zamiast sie skupic na tym zeby dobrze wykadrowac i ostro zlapac sytuacje(o ulamki sekund idzie),to myslisz nad korektami ustawien(ktore de feacto pozniej w RAWie zrobic mozna)?
-czy jesli np masz zamiar/musisz natrzaskac 12klatek/s i to powiedzmy kilkukrotnie(77 jest nawet szybszy od 99) nie dochodzi do czegos takiego ze ten wizjer chocby na ulamek sekundy sie zawiesza,bo juz nie wyrabia?
-no i ergonomia,mozliwa jest sprawna zmiana najwazniejszych parametrow bez odciagania galki od wizjera,czy jednak moga byc z tym problemy,bo nie wszytko lezy jak powinno/nie jest do konca dopracowane(w sumie pierwszy taki model od sony,co za tym idzie na pewno sa jakies niedociagniecia)
-na stronie sony sa ogolnikowe specyfikacje obydwu modeli,ale ze 77tka tez kierowana jest pod bardziej pro wymagania,to czy np jest mozliwosc programowania kilku obiektow(przez aparat nie rozpoznawanych automatycznie)co wmiare szybka zmiane szkla ulatwia?to samo pytanie sie tyczy pewnej ilosci programowanych "standartowych kompletow ustawien"-dziura/iso/czas/itd,na jeden klik do dyspozycji przy szybkiej zmianie warunkow,jak wyglada ewentualny czas reakcji aparatu?wiem wiem,moglbym instrucje obslugi sciagnac,ale za leniwy jestem :D
-mozna znalesc duzo negatywnych opini co do zasilania->akumulatory szybko siadaja(w sumie zrozumiale,bo wizjer duzo pradu pozera)ile udalo ci sie natrzaskac zdjec zanim zmiana bateri konieczna byla?
no mowa oczywiscie o sporcie+raz na jakis czas fotografia sceniczna(taniec)-10x razy tragiczniejsze warunki jak w najciemniejszej hali itd...
[quote (cavaleiro_monge@2013-02-10 11:52:37)]-ten wizjer(jak to juz ader wspomnial) i ten jego "podglad" nie dekoncentruje to,w sensie zamiast sie skupic na tym zeby dobrze wykadrowac i ostro zlapac sytuacje(o ulamki sekund idzie),to myslisz nad korektami ustawien(ktore de feacto pozniej w RAWie zrobic mozna)?[/quote]
Nie bardzo, dla mnie to działa nawet w drugą stronę, bo widzisz prawie gotowe zdjęcie jeszcze przed jego zrobieniem. Więc zamiast zastanawiać się czy dobrze ustawione są parametry to po prostu widzisz efekt ich zastosowania. Oszczędzasz czas potrzebny na skalkulowanie sobie wszystkich parametrów ekspozycji.
[quote (cavaleiro_monge@2013-02-10 11:52:37)]-czy jesli np masz zamiar/musisz natrzaskac 12klatek/s i to powiedzmy kilkukrotnie(77 jest nawet szybszy od 99) nie dochodzi do czegos takiego ze ten wizjer chocby na ulamek sekundy sie zawiesza,bo juz nie wyrabia?[/quote]
W sumie to rzadko robię sport, więc nawet nie korzystam z tych 12 klatek. Ale sprawdziłem i jest taki efekt, jak mówisz. Przy 12kl./s. obraz w wizjerze i na ekranie przekazywany jest z prędkością 12 kl./s. Tak jakby po każdym zdjęciu było ono na ułamek sekundy wyświetlone. W efekcie obraz przestaje być płynny.
W sumie jest to dziwne, bo nie robiąc zdjęć widać obraz "normalnie" czyli bez opóźnień. Szukałem nawet opcji jak wyłączyć taki "podgląd", ale nie mogłem znaleźć. Nie wiem, może w jakimś update'cie firmware'u będzie to naprawione.
Jest to tym bardziej dziwne, że o ile pamiętam to Sony właśnie tym się chlubiło, że lustro się nie unosi, więc jest w wizjerze obraz na żywo cały czas.
Ogólnie to te 12kl./s. to takie trochę marketingowy bajer, chociaż może w sporcie będą bardziej przydatne :) Jak szybko naciśniesz i puścisz przycisk to masz już 6 zdjęć zrobionych:), w takiej prędkości karta szybko się zapełnia. No i trzeba wspomnieć, że do takich prędkości trzeba mieć najszybszą kartę pamięci - ok. 90 mb/s (i najlepiej o dużej pojemności).
[quote (cavaleiro_monge@2013-02-10 11:52:37)]-no i ergonomia,mozliwa jest sprawna zmiana najwazniejszych parametrow bez odciagania galki od wizjera,czy jednak moga byc z tym problemy,bo nie wszytko lezy jak powinno/nie jest do konca dopracowane(w sumie pierwszy taki model od sony,co za tym idzie na pewno sa jakies niedociagniecia)[/quote]
Z tym nie miałem problemów. Jest kilka programowalnych przycisków. Bez odrywania oka od wizjera bez problemu można najważniejsze parametry zmienić. Oczywiście jak w każdym modelu trzeba najpierw się przyzwyczaić co gdzie leży.
[quote (cavaleiro_monge@2013-02-10 11:52:37)]czy np jest mozliwosc programowania kilku obiektow(przez aparat nie rozpoznawanych automatycznie)co wmiare szybka zmiane szkla ulatwia?[/quote]
Tutaj nie pomogę, nawet nie wiem jak się programuje obiektywy:)
[quote (cavaleiro_monge@2013-02-10 11:52:37)]to samo pytanie sie tyczy pewnej ilosci programowanych "standartowych kompletow ustawien"-dziura/iso/czas/itd,na jeden klik do dyspozycji przy szybkiej zmianie warunkow,jak wyglada ewentualny czas reakcji aparatu?wiem wiem,moglbym instrucje obslugi sciagnac,ale za leniwy jestem :D[/quote]
Jest jest, na kółku obok trybu manualnego jest tryb manualny+ czy jakoś tak. Tam są 3 komplety takich presetowych ustawień. Czas reakcji? No nie wiem, nie mierzyłem, ale przypuszczam, że z 1 s.
[quote (cavaleiro_monge@2013-02-10 11:52:37)]-mozna znalesc duzo negatywnych opini co do zasilania->akumulatory szybko siadaja(w sumie zrozumiale,bo wizjer duzo pradu pozera)ile udalo ci sie natrzaskac zdjec zanim zmiana bateri konieczna byla?[/quote]
Z akumulatorami to jest tak, że jest taki (mz. niepotrzebny) bajer jak gps. Wiele testów i opinii w internecie mówi o słabszym akumulatorze ponieważ mają domyślnie włączoną opcję gps. Jak się to gó**o wyłączy to jest ok:) Na jednej baterii da się zrobić 1000 zdjęć, a ja czasem zapełniam kartę 32 GB (nie zawsze, zależy oczywiście od czasu czuwania, itp.)
Wiem, że na tym portalu jest jeszcze jeden user, który korzysta z tego modelu: whisper. Może on będzie mógł bardziej pomóc :)
dzieki chlopaki za wszelkie info z pierwszej reki.
przeczytalem wszystko uwaznie.teraz musze to wszystko przetrawic i podjac decyzje(kilka dni w zapasie jeszcze mam),chociaz do konca latwa nie bedzie,bo wymieniliscie duzo zalet,ale i kilka wad jest.
no nic,
pozostaje mi sie na lekki bol glowy nastawic ^^
Nie mam doświadczenia z a99 natomiast z a850 i systemem Sony/Minolta sporo. Nie do końca podobało mi sie to co działo się w cieniach (przejscia tonalne)
Ale Sony znacznie poprawiło matryce, a szczególnie ich oprogramowanie. I teraz w SLTach czy NEXach są świetne
Ja wycofałem się trochę z FF Sony - w sumie zostaną tylko stałki.
Powodem był głównie mały wybór dobrych szkieł pod FF (brak np coś w stylu 17-40/4 czy 24-105)
Właściwie w dolnym zakresie tylko Zeissy (16-35 24-70) dają radę na 24mpx - bardzo drogie i ciężkie
Dlatego w krajobrazie wybralem bezlustrowce
Myśle że warto też zastanowić się jaką gamę szkieł podepniesz do a99 czy D3 i w którym sstemie będą Ci bardziej odpowiadać
marcinx ma sporo racji szkła ci zostaną, patrz trochę szkłami body się zmienia tyle, że z nikonem też nie jest tak kolorowo jak by się mogło wydawać jeśli chodzi o szkła pełna klatkę np stałki 24,czy 20 mm na rogach to mydelniczki 50 1,8 D sprzedałem na szczęście starsza wersja bez D okazała się strzałem w 10 jak dotąd.
Sony z kolei bym tak nie krytykował mz to już nie "wynalazek" i przy tym co wyczyniają mają szansę zostać liderem w ciągu dekady a nawet krócej a jeszcze jak wypuszczą pełno klatkowego nexa do czego idzie to zmiotą konkurencję. Ale jak brak szkieł to jakby brak połowy systemu
Mz. musisz sobie zatem zadac pytanie, potrzebujesz szybkosc czy raczej rozdzielczosc ...
Napisales "mowa oczywiscie o sporcie+raz na jakis czas fotografia sceniczna(taniec)-10x razy tragiczniejsze warunki jak w najciemniejszej hali itd..." to dla mnie najwazniejsze kryterium byloby, stojac przed decyzja kupna sprzetu ... wlasnie ten cel !!!
Z tym celem wiaza sie obiektywy, ktore bylyby konieczne stalka/zoom a i jego jasnosc (scena). Dobre objektywy do pelnej klatki sa bardzo kosztowne i to byloby dla mnie istotnym kryterium. W sporcie byloby wazne pewnosc dzialania sledzacego AF.
Sam body jest konsekwencja tego czy i ile (za jaka kase) musialbym objektywy dokupic.
Mialem D700 teraz D800 i wiem jak wazne one sa, by jakosc body moc wykorzystac.
Co wazne jest, to ilosc danych, ktore body musi "przetwarzac" i zapamietac. Juz 1 plik RAW w D800 ma do 80MB ktore trzeba na karcie zapamietac, a co za tym idzie, spada przez to max ilosc strzalow na sekunde. Zapewne to powod ze D4 ma tylko 16MPx a D800 36MPx (D3 12.1 MPx).
Mz. zatem odpowiedzi na pytania rozdzielczosc/szybkosc i dostepnosc objektywow powinna byc decydujaca w wyborze :)
[quote (prochaina@2013-02-12 12:09:19)]Przy 12kl./s. obraz w wizjerze i na ekranie przekazywany jest z prędkością 12 kl./s. Tak jakby po każdym zdjęciu było ono na ułamek sekundy wyświetlone. W efekcie obraz przestaje być płynny.[/quote]
Jak masz możliwość to idź do sklepu sprawdzić jak to działa w A99. Tryb 12kl. włącza się (w A77) na kółku trybów (obok trybu manualnego, itp.) jest taka "12", to największa prędkość. Oprócz tego masz jeszcze (zwykły tryb manualny) zdjęcia seryjne w szybkości "HIGH" czyli ok. 8-10 kl./s. oraz "LOW", czyli ok. 4 kl./s. Sprawdź sobie wszystkie tryby to będziesz miał pełniejszy ogląd sprawy. (ostrzegam jednak, że 12 kl. działa jak karabin maszynowy:)
Chyba, że wyłączenie LV coś da jak pisze whisper:
[quote (whisper@2013-02-12 21:57:12)]można sobie ustawić LV w wizjerze, można go wyłączyć żeby pracował jak zwykły OVF.[/quote]
P.S. whisper - jak sie wyłącza LV w wizjerze, bo nie wiem czy dobrze rozumiem o czym piszesz:)
Jak użytkownik Sony (także FF) ze smutkiem stwierdzam, że póki co jeżeli FF to N albo C
Niestety Sony odpuszcza rynek FF (bagnet Sony Alpha) - ostatni zoom pod FF wypuścili zdaje się w 2009 roku !!!
Zresztą sami w reklamie o znamiennym tytule "DSLR GEAR NO IDEA" nabija się z własnych lustrzanek ;)
http://www.youtube.com/watch?v=LApO_BDRE8M
W tym segmencie rywalizacja z Canonem i Nikonem to kopanie się z koniem (branża profi tak łatwo nie zmieni systemu)
Może być tak że bagnet Alpha powoli będzie wygaszany, a gołym okiem widać że Sony idzie w bagnet E i bezlusterkowce i pewnie niedługo pojawi się NEX FF
Taki pozorny OFFtop, ale bezpieczniej kupować mz teraz lustrzankę Nikona, jeżeli chce się potem rozbudować system - zwłaszcza FF
Ale jeżeli masz upatrzony obiektywy i odpowiadają Ci w systemie Sony (szybkość i celność AF też bardzo zależy od szkła) to jak czemu nie - choć przyszłość tego bagnetu nie jest zbyt pewna
no wlasnie szkla doprowadzaja mnie od dluzszego czasu do bolu glowy...
pod tym wzgledem jednak nikon wygral-wiecej obiektywow na bagnet F nikona niz sony A,
-tu juz mam np upatrzona alternatywe(w postaci starszawej tokiny)do jednego z nikkorow(od okolo 1000euro),ktorego bym na marzec potrzebowal(do teatru),ale finansowo by mnie stac bylo dopiero za kilka miechow-to daje wieksze mozliwosci zbudowania pozadnego systemu FX(oczywiscie z czasem-metoda prob i bledow,bo na "hura!" sie nie da i nawet sensu nie ma).
sony nie przekreslam,
ale wydaje mi sie ze warto jeszcze jakis czas odczekac i zobaczyc co w tym segmencie na rynek wywala(o ile wogole),a sami wspominacie o tym ze raczej w innym kierunku(bezlusterkowce)ida...
@ prochaina
tez o tym myslalem,ale na za duzym zadupiu mieszkam,zeby znalesc jakiegos handlarza ktory by a99 mial(moze w hamburgu czy hanowerze,ale na wycieczki czasu brak).malo tego dostepnosc w necie nie zbyt spora-poza sony tylko kilka ofert tu w DE,reszta albo stany,albo chiny(pomijajac clo,to podejrzane to,bo oferuja ponizej 2.000e,gdzie srednio 2.700/2.800 stoi) ...
no wiec decyzja padla.
wam wszystkim wielkie dzieki za pomoc,postawilbym piwo ale nie idzie...
pozostaje mi tylko zyczyc wam milego i spokojnego weekendu ^^
przegrzebalem caly internet(3 jezycznie) i jak narazie bez owocnie, a moja deadline coraz blizej(koniec lutego/poczatek marca).
jedyne co mozna znalesc to pojedyncze "testy" roznych redakcji,ale takie bardziej ogolnikowe, czyli za biorkiem,albo na ulicy(drzewko czy kamien) z raczej nie trafionym doborem motywu/warunkami(jesli bierzemy pod uwage do jakiej fotografii np d3 sa przeznaczone).
jedyne co udalo mi sie znalesc to poprostu "suche" porownanie parametrow obydwoch body(moge link zapodac,ale nie po polskiemu.chociaz wydaje mi sie ze to akurat najmniejszy problem-parametry w kazdym jezyku sa zrozumiale).na ich podstawie tez czlek madrzejszy nie jest,bo roznice nie sa az tak drastyczne.
co mnie najbardziej nurtuje:
-szybkosc i precyzyjnosc
do tej pory mozna bylo sie spotkac z opiniami,ze live view do... jest,bo za wolny i malo precyzyjny(sam z tego jeszcze nigdy nie kozystalem).a tu mamy do czynienia z elektronicznym wizjerem(niby ma byc lepszy od normalnych,ale to teoria)
-ziarnistosc w przedzialach iso od 800 i wyzej.o d3 mowi sie czesto ze to noktowizor i dopiero w kierunku maks iso zaczyna obraz kulec.do tego czesta teoria jest,ze im wieksza liczba MP tym wiekszy szum przy relatywnie srednich wartosciach iso(jak to w przypadku takiej "hybrydy" wyglada,pojecia nie mam)
-wytrzymalosc/zywotnosc takiego pudelka eksploatowanego do granic mozliwosci( w porownaniu np. z d3, producent podaje wytrzymalosc migawki do 300.000 wyzwolen(moze szybciej pasc,ale rownie dobrze i wiecej trzaskac).nikon czy canon maja wiecej doswiadczenia w tym segmencie,a sony zadnego moznaby powiedziec,do tego wyskakuje z nowoscia.
teraz krotkie wyjasnienie czemu wogole mi to po myslach lazi,proste-ceny.na d4 mnie nie stac,albo krotko mowiac nie chcialbym sie az tak zadluzac.taki nowy sony jest tanszy od uzywanych d3 lub konkurencji(w zaleznosci od stanu i akcesoriow).roznice niby nie sa az tak duze,ale oszczedzajac np na samej puszcze te pare groszy moznaby w akcesoria zainwestowac.
wszelkie wasze doswiadczenia/porady/opinie nie musza scisle na tych 2 modelach bazowac,tylko np. segment powiedzmy d700/800(albo canony) vs slt65/77 (matryce aps) generalnie o sama technologie chodzi.
no i co byscie koniec koncow osobiscie wybrali-sprawdzony i ceniony sprzet czy nowosc?
za wszelkie odpowiedzi z gory dziekuje