avatar_55766 wassmar


2020-06-27 16:02:03
A z tyłu nadciąga drapieżna nawałnica mrocznej zieleni... Modelka źle ustawiona, patrzy w bok bez kontaktu z odbiorcą, uśmiech (raczej grymas speszenia). Jeżeli nawet uciekający wzrok poza kadr nie jest jakimś błędem, to tu jednak nie ma uzasadnienia i nie wygląda dobrze. Rozumiem, że sukienka najlepsza jaką miała, ale te kwiatowe wzory aż się proszą by dać im trochę życia i radości. Poza w stylu "stań sobie dziecko i dziecko stanęło" pokazuje, że Autor nie zapanował nad tym. To nie jest duży problem, w sieci jest wiele gotowych wzorów jak młodą kobietę fajnie do foty ustawić, a jak już nie chce się w sieci grzebać, to na Fotoferii jest też sporo portrecistów, warto do nich zajrzeć. No a jak już się nie chce to może spróbować jakiegoś zbliżenia, pokazać oczy na przykład. Jeszcze fryzura, włosy widać ładnie rozczesane, można by z nimi coś pokombinować, bo tu jakoś tak jakby babcia w czasie wakacji dziewczynkę pod kościółek wysłała. To chyba tak mniej więcej tyle, choć przypuszczam, że niejeden użytkownik by jeszcze coś dopisał. Z pozdrowieniem i do następnego.


2020-04-26 13:26:24
Nie doszukałem się złośliwości he, he. Foto to w zasadzie surówka. Tylko konwersja na bw i przycięcie kawałka krawężnika na dole. Górna część postaci jest ostrzejsza, bo dziewczyna biegnąc raczej bardziej nogami ruszała, dlatego są lekko rozmyte. Jeżeli chodzi o światło, to nogi są jaśniejsze, albo przez parasol, którego cień ich nie pokrywa, albo przez inną przeszkadzajkę, nie pamiętam, wiem, że lało jak z cebra. Zdjęcie robione dość późnym popołudniem. Myślę, że tego rawa jeszcze raz jednak obrobię i pokażę to foto w innej wersji bw. Ale to z czasem, przecież mamy tak wiele fot do publikacji, że dobrze iż mamy tu limit, bo tak byśmy nawet nie zdążyli cieszyć się publikowaną tu fotą, tak szybko by znikała w czeluści magazynów portalu. Oj, to nie miała być analiza, tylko odpowiedź na analizę kolegi.


2020-04-25 10:39:24
Ech Autorze. Zabiłeś mi ćwieka tym obrazem. Chodzę od dłuższego czasu i nie wiem jak to foto ugryźć. Zacznę od konwersji bw, high key, bo ta forma mi nie odpowiada, ale tu muszę przyznać, że przy portrecie dziecka zaskakująco dobrze się sprawdza nadając obrazowi odpowiedni, lekki klimat. To na plus. Następnie tło, ładne, czyste i nierozpraszające. Dobre, ale tu zaczynają się moje schody... Nie mogę zrozumieć Twojego podejścia. Zadbałeś o światło, dobre tło, a dziecko pokazujesz jakby w koszulce nocnej i nieładzie na głowie jakby dopiero wstała i jeszcze nie zdążyła zrobić porannej toalety. Mogę zrozumieć zamysł, ale tu mi nie gra zwyczajnie. Prędzej pasowałoby gdyby dziewczynkę ująć w łazience przy jakiejś prozaicznej czynnosci np. przy nakładaniu pasty na szczoteczkę do zębów. Następnie poza dziecka na fotografii sprawia wrażenie jakby tylko na chwilę przysiadła a mama lub tata w międzyczasie zrobił(a) foto. Poza dziecka jakoś kłuje mnie w oczy sprawiając, że przy dość uważnym dobraniu innych parametrów foty, tu czegoś zabrakło. Ten wykręcony korpus i założone ręce dość sztucznie wyglądają co następnie prowadzi do uśmiechu, który powinienem interpretować inaczej, ale skoro cała mowa ciała mówi mi inaczej nie mogę pozbyć się wrażenia, że to wymuszony grymas. Co do tytułu. Nie dziwię się, że kochana bo musi być urocza i te oczy:) Autorze mając taką modelkę pod ręką na pewno jeszcze nie raz zobaczymy tę sympatyczną buźkę, ale ta odsłona mnie z wyżej wymienionych powodów nie przekonuje. Poczekam na kolejne, z pozdrowieniem.


2020-04-20 11:46:38
Komentarze pod fotografią skłoniły mnie do małej refleksji. Sam pamiętam, że długo zastanawiałem się czy dać lewo, czy na prawo. Dlaczego? Ponieważ fotografia jak to zauważyli bonieandslyde ma raczej przewodnikowy charakter, a kadr z tego miejsca jest jak wszyscy wiemy klasyczny. Autor nie wstał o świcie i nie popełnił kolejnego fotograficznego zachodu słońca. przypuszczam, że po prostu w przelocie, w drodze miał możliwość i zrobił fotografię. Poprawną technicznie, z interesującego miejsca. Przypuszczam, że gdyby kadr nie był tak fotograficznie eksploatowany i nie mielibyśmy porównania np; choćby z ostatnią fotografią Karola Nienartowicza głosowanie nasze mogłoby mieć zgoła inny wynik. Muszę przyznać, że bardzo mi się podoba to, że Autor świadomie lub z braku umiejętności postprodukcji zrezygnował naszpikowania tej zdjęcia całą gamą filtrów upiększających;) Mógłby uatrakcyjnić fotę lepszym światłem, kolorami jakimś promieniem słonecznym, czymkolwiek co wprowadziłoby nastrój inny niż słoneczny poranek i.t.d Wybrał naturalizm, myślę, że każdy stojący obok turysta widział właśnie tak to miejsce jak przedstawił Autor. Zastanawiam się, czy należy to dyskredytować i oddawać poprawną fotografię do ciemni. Ja nie pamiętam już jak zagłosowałem, podchodziłem kilkakrotnie aż w końcu pod wpływem impulsu oddałem głos. Ot, taka mała refleksja, ponieważ tak w krajobrazie jak i w portretach możemy zobaczyć różne podejście do tematu. Czy to będzie naturalizm, czy inna forma ingerencji w źródłowy plik mamy szeroki wybór. Tu Autor postawił na jak najmniejszą ingerencję, jak widać po głosach chyba niesłusznie, ale czy tak powinno wyglądać nasze głosowanie?


This page was created in 0.049860954284668 seconds