2011-05-13 14:48:58
dodam od siebie ze w tym zdjęciu nie uzyto absolutnie lampy,dlatego nie wiem o czym mowa,gdzie tu lampa,przepalenie nie ma tu absolutnie....
światło przebija się przez drzewa i mysle ze w tym ujęcie autor się obronił,szczegóły na podgardlu dobrze zachowane,tak samo jak i na niebieskich kwiatach...
nie mozna każdej fotografii rozpatrywac pod kątem światła rozproszonego,sam tez osobiście takie wolę,ale tutaj widze efekt zamierzony,grę światłem dobrze opanowanym,choć tło z lewej mogłoby być lepsze,kupuję ten obrazek,moje tak...
2011-03-19 14:38:58
z brutalnym uzyciem lampy ,nie zgadzam się...swiatło jest ładnie rozłożone w całym kadrze...przepaleniami bym tego nie nazwał,bynajmniej w moim odczuciu ten odblask na odwłoku nie wpływa niekorzystnie na tą fotografię.....co do kadru,stetycznej kompozycji i lini poziomych tez się nie zgadzam.....co do samej kompozycji z mojego punktu widzenia,troszkę przestrzeni po prawej dodało by ujęciu lepszego odbioru,mniej centralnego ułożenia mrówki,ogólnie bdb kadr...
2010-11-16 17:06:21
dlaczego to zdjęcie znalazło się w ciemni?
-brak pomysłu na kadr,ułożenie centralne bywa czasem wskazane,ale nie przy tym odwzorowaniu motyla w stosunku do reszty wolnego planu w kadrze
-nieciekawa parspektywa,praktycznie z góry,wskazana raczej do pokazania walorów rozłozonych skrzydeł motyla,tutaj nie ładnie to wygląda..
-najwazniejsza cześc motyla,głowa,ssawka nie zmieściła się w głębi ostrości,do tego jest niedoświetlona,pozbawiona najdrobniejszych szczegółów która w fotografii tego typu stanowi o atrakcyjnosci i walorach wizualnych dobrej fotografii..
dodam jeszcze że model jest popularny,ale wcale nie jest łatwo go pokazać,gdyż jego ciemna faktura jest wymagająca,ciężko jest pokazac jej walory,potrzebne jest do tego dobre wykorzystanie światła.
Motyl siedzi na ładnej roślinie,z odpowiedniej perspektywy,bardziej z jego wysokości,mozna było go korzystnie pokazać.
2010-08-11 07:49:24
zrobienie takiego ujęcia lustrzanką w świetle zastanym i pokazanie tego w dużej głębi ostrości jest bardzo trudne i prawie niemozliwe,aby to dobrze wykonać,spadek światła będzie makabryczny,nawet jeżeli założymy że modele nie będą się ruszać i zrobimy je w pełnym słońcu gdzie czas pozwoli poszaleć na więcej,to światło wyeliminuje to zdjęcie do pokazania.
na moje skromne oko to przysłona około f14,f18 da nam to co chcemy,oczywiście z doświetleniem fotografowanej sceny,i zarazem zrobienie tego tak aby światło nie miało żadnego wpływu na odbiór zdjęcia,czyli,zero przepałów od lampy błyskowe.
przy odrobinie sczęścia,zastając takie ujęcie póznym wieczorem ,lub rano,gdzie obiekty często się nie ruszają,zakładając że mamy bezwietrzną ciszę,możemy to wykonać ze statywu,np doświetlając blendą,jest to naprawde możliwe.w pierwszym zdaniu miałem na myśli światło zastane z ręki.
2010-07-22 14:52:12
dla mnie doskonałe w każdym calu,jest światło,kompozycja,nietuzinkowy kadr,skrzydła ułozone przepięknie dają efekt ruchu,przez co kadr zasługuje na najwyższe noty,całości dopełnia piękny mieniący bokeh,brawo...
2010-06-23 15:21:49
własnie zobaczyłem teraz foto pierwszy raz i postaram się odpowiedziec co w nim nie tak i może właśnie to widzą ludzie którzy głosowali na nie publikuj.zdjęcie kadrowo i światło jest bardzo dobre,lecz na pierwsze spojrzenie od razu widać jak by nierównomiernie rozłożoną głębię ostrości,lub słabą ostrość na głowie i tułowiu,lecz sam odwłok ważki o ilew to się tak fachowo nazywa jest trafiony.Widac to mocno na pierwszym spojrzeniu w miarę patrzenia wrażenie znika.czuje się pewien niesmak z tego powodu,bo gdyby nie to zdjęcie jest bardzo ładne,może nie kazdy to zobaczy,ja widzę.jest możliwośc taka że lekkie podostrzenie załatwi sprawę.
2010-06-22 20:56:29
przykład makro dopracowanego pod każdym względem i dowodem ze nie trzeba w oczy zaglądać aby stworzyc piękną kompozycję.Ciekawa perspektywa i nietuzinkowy kadr,a co najwazniejsze dbałość o światło i perfekcyjne otoczenie.Kluczem do sukcesu jest znajomosc warsztatu makrofotografii przyrodniczej przez autora fotografii,po prostu makro doskonałe.
2010-06-20 23:19:16
tak jak pisałem zdjęcie dobre,a skala ocen jest długa:)wiem co to sentyment do lubianych ujęć i szanuję Twoje zdanie,wiem o co chodzi.pozdrawiam serdecznie
2010-06-20 22:59:41
cienia nie bedzie bo tło czarne,tylko wybrane zdjęcia makro moga mieć czarne tło,tutaj mozna to było zrobic lepiej,nawet jezeli lampy nie użyłeś to zrobiłeś je tak jak by była uzyta,jest wiele ciekawszych elementów otoczenia które mogły tutaj posłuzyć,własnie tak wyglądają ujęcia z błysnięciem lampą,czarne tło ,bez zadbania o otoczenie które w makro jest tak samo wazne jak model prezentowany.
2010-06-20 22:51:11
bardzo ciekawy kadr który nastraja do myslenia i zastanowienia,kazdy może dodac swoją interpretację w rózny sposób.Zdjęcie technicznie bardzo dobre,jakośc swiatło,mnie nastraja do zadumy że coś w życiu przemija i nic nie jest trwałe,piekne ujęcie z klimatem i opowieścią.
2010-06-20 22:17:29
zdjęcie dobre nie do końca dopracowane technicznie,autor nie zadbał o otoczenie które jest waznym elementem kadru,zwykłe błysnięcie lampą po oczach i mocno nadrobione wyostrzenie w programie które widac na jasnych elementach lewego przedniego odnóża i okolic oczu,do tego preszkadzajka w PDR która mozna było usunąć.ogółem dobre ujęcie świadczące o znajomości zasad fotografii makro.
2010-06-20 21:56:20
bardzo ładny kadr z pięknym światłem i trzeba do tego ujęcia podejśc indywidualnie nie wskazująć iż temat czesto podejmowany,takie założenia mozna podac pod każdym ujęciem,tutaj autor jest tym wyróżnionym w temacie i resztę ujęć na nim wzorować.Klimat zdjęcia,wrażliwość i odczucie więzi między ptakami odczuje kazdy fotograf przyrody,za to należy się max.
dodam od siebie ze w tym zdjęciu nie uzyto absolutnie lampy,dlatego nie wiem o czym mowa,gdzie tu lampa,przepalenie nie ma tu absolutnie.... światło przebija się przez drzewa i mysle ze w tym ujęcie autor się obronił,szczegóły na podgardlu dobrze zachowane,tak samo jak i na niebieskich kwiatach... nie mozna każdej fotografii rozpatrywac pod kątem światła rozproszonego,sam tez osobiście takie wolę,ale tutaj widze efekt zamierzony,grę światłem dobrze opanowanym,choć tło z lewej mogłoby być lepsze,kupuję ten obrazek,moje tak...
z brutalnym uzyciem lampy ,nie zgadzam się...swiatło jest ładnie rozłożone w całym kadrze...przepaleniami bym tego nie nazwał,bynajmniej w moim odczuciu ten odblask na odwłoku nie wpływa niekorzystnie na tą fotografię.....co do kadru,stetycznej kompozycji i lini poziomych tez się nie zgadzam.....co do samej kompozycji z mojego punktu widzenia,troszkę przestrzeni po prawej dodało by ujęciu lepszego odbioru,mniej centralnego ułożenia mrówki,ogólnie bdb kadr...
dlaczego to zdjęcie znalazło się w ciemni? -brak pomysłu na kadr,ułożenie centralne bywa czasem wskazane,ale nie przy tym odwzorowaniu motyla w stosunku do reszty wolnego planu w kadrze -nieciekawa parspektywa,praktycznie z góry,wskazana raczej do pokazania walorów rozłozonych skrzydeł motyla,tutaj nie ładnie to wygląda.. -najwazniejsza cześc motyla,głowa,ssawka nie zmieściła się w głębi ostrości,do tego jest niedoświetlona,pozbawiona najdrobniejszych szczegółów która w fotografii tego typu stanowi o atrakcyjnosci i walorach wizualnych dobrej fotografii.. dodam jeszcze że model jest popularny,ale wcale nie jest łatwo go pokazać,gdyż jego ciemna faktura jest wymagająca,ciężko jest pokazac jej walory,potrzebne jest do tego dobre wykorzystanie światła. Motyl siedzi na ładnej roślinie,z odpowiedniej perspektywy,bardziej z jego wysokości,mozna było go korzystnie pokazać.
zrobienie takiego ujęcia lustrzanką w świetle zastanym i pokazanie tego w dużej głębi ostrości jest bardzo trudne i prawie niemozliwe,aby to dobrze wykonać,spadek światła będzie makabryczny,nawet jeżeli założymy że modele nie będą się ruszać i zrobimy je w pełnym słońcu gdzie czas pozwoli poszaleć na więcej,to światło wyeliminuje to zdjęcie do pokazania. na moje skromne oko to przysłona około f14,f18 da nam to co chcemy,oczywiście z doświetleniem fotografowanej sceny,i zarazem zrobienie tego tak aby światło nie miało żadnego wpływu na odbiór zdjęcia,czyli,zero przepałów od lampy błyskowe. przy odrobinie sczęścia,zastając takie ujęcie póznym wieczorem ,lub rano,gdzie obiekty często się nie ruszają,zakładając że mamy bezwietrzną ciszę,możemy to wykonać ze statywu,np doświetlając blendą,jest to naprawde możliwe.w pierwszym zdaniu miałem na myśli światło zastane z ręki.
dla mnie doskonałe w każdym calu,jest światło,kompozycja,nietuzinkowy kadr,skrzydła ułozone przepięknie dają efekt ruchu,przez co kadr zasługuje na najwyższe noty,całości dopełnia piękny mieniący bokeh,brawo...
własnie zobaczyłem teraz foto pierwszy raz i postaram się odpowiedziec co w nim nie tak i może właśnie to widzą ludzie którzy głosowali na nie publikuj.zdjęcie kadrowo i światło jest bardzo dobre,lecz na pierwsze spojrzenie od razu widać jak by nierównomiernie rozłożoną głębię ostrości,lub słabą ostrość na głowie i tułowiu,lecz sam odwłok ważki o ilew to się tak fachowo nazywa jest trafiony.Widac to mocno na pierwszym spojrzeniu w miarę patrzenia wrażenie znika.czuje się pewien niesmak z tego powodu,bo gdyby nie to zdjęcie jest bardzo ładne,może nie kazdy to zobaczy,ja widzę.jest możliwośc taka że lekkie podostrzenie załatwi sprawę.
przykład makro dopracowanego pod każdym względem i dowodem ze nie trzeba w oczy zaglądać aby stworzyc piękną kompozycję.Ciekawa perspektywa i nietuzinkowy kadr,a co najwazniejsze dbałość o światło i perfekcyjne otoczenie.Kluczem do sukcesu jest znajomosc warsztatu makrofotografii przyrodniczej przez autora fotografii,po prostu makro doskonałe.
tak jak pisałem zdjęcie dobre,a skala ocen jest długa:)wiem co to sentyment do lubianych ujęć i szanuję Twoje zdanie,wiem o co chodzi.pozdrawiam serdecznie
cienia nie bedzie bo tło czarne,tylko wybrane zdjęcia makro moga mieć czarne tło,tutaj mozna to było zrobic lepiej,nawet jezeli lampy nie użyłeś to zrobiłeś je tak jak by była uzyta,jest wiele ciekawszych elementów otoczenia które mogły tutaj posłuzyć,własnie tak wyglądają ujęcia z błysnięciem lampą,czarne tło ,bez zadbania o otoczenie które w makro jest tak samo wazne jak model prezentowany.
bardzo ciekawy kadr który nastraja do myslenia i zastanowienia,kazdy może dodac swoją interpretację w rózny sposób.Zdjęcie technicznie bardzo dobre,jakośc swiatło,mnie nastraja do zadumy że coś w życiu przemija i nic nie jest trwałe,piekne ujęcie z klimatem i opowieścią.
zdjęcie dobre nie do końca dopracowane technicznie,autor nie zadbał o otoczenie które jest waznym elementem kadru,zwykłe błysnięcie lampą po oczach i mocno nadrobione wyostrzenie w programie które widac na jasnych elementach lewego przedniego odnóża i okolic oczu,do tego preszkadzajka w PDR która mozna było usunąć.ogółem dobre ujęcie świadczące o znajomości zasad fotografii makro.
bardzo ładny kadr z pięknym światłem i trzeba do tego ujęcia podejśc indywidualnie nie wskazująć iż temat czesto podejmowany,takie założenia mozna podac pod każdym ujęciem,tutaj autor jest tym wyróżnionym w temacie i resztę ujęć na nim wzorować.Klimat zdjęcia,wrażliwość i odczucie więzi między ptakami odczuje kazdy fotograf przyrody,za to należy się max.