2018-11-15 18:56:39 przez nadtlenek02
Cześ Sebastian:)
całkiem miło mi się na ten portret patrzy,
-taki ciepły, sympatyczny, niezobowiązujący:)
ale
poza tym co wymieniłeś od siebie bym dodał:
-relacja modelki w stosunku do tła - tu tak trochę dwie różne parafie,
-do tego tła to widział bym Norweżkę w futrze, czy inną Venus in furs ;)
albo
Panią odzianą w ... poziome pasy (może coś z zielonym / szmaragdowym;)
#
To tło geometryczne poza kolorem ma wyraźny rytm, kierunek,
-warto przemyśleć jak taką geometrię wykorzystać do wzmocnienia tematu,
kompozycji czy jego uzupełnienia w kwestii treści.
- kluczowa sprawa zsynchronizować tło z modelem
#
Kadr - taki trochę filmowy, próbowałem coś wykroić - ale bez szału.
Widzę równałeś kadr do desek z prawej - ja zrobił bym od lewej:)
albo jeszcze lepiej np w lightroomie zniwelował dystorsję
(chyba ze deski krzywo położone z natury :)
#
Postać przyjemnie, miękko oświetlona, światło po przekątnej na tle
-także ok (choć zapewne uzupełnione / dodane w postprocesie)
to w miarę spełnia swoją rolę zrównoważenia kadru.
Słowo na koniec - nie jest źle :)
Podejrzewam, że przeżyło by Piekło Inferii (Inferno Inferii;)
Pozdrawiam
Robert
2014-12-01 12:28:11 przez acrux
[tag=630,287,0,0]ramka[/tag]
Bardzo rzadko na portalach foto przyjmują się ramki - jest to element zwykle dodawany w photoshopie i naprawdę musi dobrze współgrać z całością.
Kadrowanie w ten sposób musi być naprawę mistrzowskie, żeby spodobało się innym, bo zawartość kadru musi byc ciekawa. Nikt tutaj nie będzie oceniać piersi (to nie portal ero), więc zwykle (ups!) jest to element zbędny, jeśli i sam akt jest słaby. Jedna pierś, ręka kończy się gdzieś tam bez dłoni - tak być nie może. Lepiej kadrować prosto, od przodu i bez kombinowania. Ja nie kadruję z łokciami, jeśli nie jestem pewny tego czego chcę, bo wbrew pozorom nie jest to takie łatwe!
Sama konwersja jest szara i bez polotu, jest bardzo dużo narzędzi do BW i można z nich korzystać do woli.
Dla przykładu
http://www.fotoferia.pl/portfolio/acrux/photo/120923&status=pub#
Jedną ręką ucinam nad łokciem, drugą zakrywam trawą, bo robi się "gruba" i może przyciągać widza. Kadruję z łokciem, ale prosto i od przodu, bo mam wiatr i otoczenie, które ładnie dopełnią kadr. W studio to samo zdjęcie byłoby dużo gorsze, ale ze względu na całość nie muszę kombinować.
Nie mam tu nawet za dużo kontrastu, który zwykle podciągam, nawet w skanach filmu. Sama konwersja do BW to żmudny proces i zwykłe zdesaturowanie zdjęcia niewiele pomoże. Z reguły trzeba pracować na kilku warstwach, twarz obrabiać osobno, a inaczej otoczenie.
Należy też pamiętać o oczach, tam musi być światło.
2018-11-14 20:18:48 przez nadtlenek02
Cześć Ewa:)
-w stosunku do poprzednio prezentowanej pracy - nie widzę progresu,
-w wielu punktach te same uwagi.
Chcesz żebym się powtarzał? Proszę bardzo:
całość raczej słabo, popełniłaś kilka błędów na samym starcie:
- stylizacja / ubiór - słabo,
białe odzienie to zawsze koszmar dla fotografa
(ciężko to oświetlić, ciężko zrównoważyć
rozkład walorowy w stosunku do twarzy)
-makijaż - przy wydaje się jasnej karnacji
taka stylizacja brwi - to zawsze będzie nie halo:(
#
I TERAZ nie chcę słyszeć, że modelka się tak ubrała, że ona tak lubi, itd itp
NIE - jako fotograf jesteś reżyserem spektaklu od początku do końca
Ja osobiście przed każdą sesją mocno filtruje jej garderobiane propozycje,
wskazuje co ma być, jaki makijaż, dodatki itd...
Wszystko musi być spójne - zgodne z Twoją wizją, pomysłem.
#
Tutaj doszło także msz gorsze, ostre światło.
Takie ostre światło nie twierdzę, że jest niemożliwe do ogarnięcia,
bywa ciekawe i wręcz modne ostatnio:
https://www.vogue.pl/images/magazine/cover/vogue-magazine-6.jpg
ale
znacznie trudniejsze do opanowania, bo poza światłem musisz bardzo mocno kontrolować cień (i to na wielu płaszczyznach - kompozycji jak i takze w odniesieniu do całości treści)
-na początku drogi z portretem raczej bym odpuścił (nie musisz się zgadzać)
#
kadr/kompozycja - słabo
-zamknięcie kadru STYCZNE do głowy nie wygląda dobrze
-albo ciaśniej przez czoło, albo przestrzeń nad głową
(adekwatna do całości kompozycji)
#
Detale:
Pokazujesz blisko 2/3 kadru w bieli z brzydko przebijającym się stanikiem
(nie widzę tam piękna i harmonii:)
#
edycja:
-doszedł także selektywny kolor (usta) - zupełnie nie moja estetyka,
(chciałem znaleźć przykład że czasami to wygląda dobrze ale nie udało mi się:)
na plus:
-nie jest poruszone teraz
-mimika, moment takze nie najgorzej ...a nawet ciekawie
ale nie te okoliczności, nie to światło
Jeśli już tak bardzo upierasz się na "całą w bieli" to poszukaj
zdecydowanie bardziej miękkiego, rozproszonego światła.
Pozdrawiam
Robert
2015-11-16 19:17:41 przez acrux
Ostrość zdjęcia jest tam gdzie byc powinna, jednkaże na pełnym ekranie mam wrażenie "wyostrzania twarzy". Tło ok, choć troszkę jakby na pograniczu niepożądanego szumu, sprawia wrażenie mocnego koloru, ale pozytywnego. Sama modelka przygrabiona, to zdjęcie na tym traci, śwtatło na niej jest w porządku.
Na pewno nie może byc tego w tle [tag=50,568,0,0]Tag[/tag]
to burzy kolorystykę zdjęcia i zabiera uwagę.
2014-10-08 22:03:49 przez acrux
Rozumiem, że ma to być reportaż. W tym układzie model powinien być "ostry", jako główny bohater tej opowiastki. Wszystko dookoła leży w zakresie głębii ostrości, za wyjątkiem własnie Pana wykonującego pewną czynność. Podejrzewam, że należałoby wybrać odpowiednią wartość przysłony, tak, żeby model i dłonie były ostre, a reszta stanowiła tło.
[tag=693,655,0,0]Tag[/tag][tag=202,624,0,0]Tag[/tag]
Tych elementów nie powinno tak się ucinać. Albo całe, albo w ogóle ich nie pokazywać.
2018-11-15 22:24:18 przez izis
Witaj Piotrze :)
Miło, że zawitałeś - to pierwsze foto na warsztatach u mnie :)
Przede wszystkim kompozycja i światło są nieciekawe.
O jakiej porze wykonywałeś zdjęcie? Popołudnie, południe?
Osobiście unikam takiej pory dnia przy komponowaniu makro-pryrodniczych ujęć, ponieważ światło staje się płaskie, zwyczajne, by uczynić zdjęcie magicznym. A o to chodzi w tej kategorii zdjęć, aby pokazać coś w niecodzienny sposób, aby zachwycić Widza i swoje oko również (lubię estetykę - uspokaja mnie i harmonizuje).
Roślinka w tle jest tak wyrazista (za sprawą zbyt intensywnego światła), że ślimak zatapia się w niej, przez co zielenina wygrywa w konkurencji o dominację ;)
Podoba mi się głębia ostrości na mięczaku i to, że nie ma na nim przepałów (ślimaczki są podatne na przepalenia, na muszelce, grzbiecie i na różkach).
Jeden róg ślimaczka nachodzi na roślinę, a powinien być widoczny wraz z drugim w takiej odsłonie. Zwracaj także uwagę na drobiazgi otagowane na fotografii (odejmują szyku).
Bliki w tle w górze też nie są ładne, rozmywają się, tworząc nieokreśloną jasną plamę.
Fotografuj o wczesnym poranku lub późnym wieczorem, gdy słońce jest nisko - sam zobaczysz różnicę :)
2018-11-23 19:11:46 przez nadtlenek02
Cześć,
trójkąt Rembrandta zdobyty:)
-na plus kierunek świecenia - z prawej strony
zrównoważany wypuszczonymi włosami z lewej strony
Dobrze także, że wrzuciłaś coś w kolorze, stylizacja dobrze dobrana
-zestawienie rudy/"szmaragdowy" zawsze działa :)
choć zastanawiam się dlaczego tak nieśmiało podchodzisz do koloru.
Co do całości portretu mam kilka uwag:
Kadr:
-zdecydowanie za ciasno - szczególnie lewa/prawa strona
(z góry także by nie zaszkodziło)
-proporcje kadru zmienił bym na 5x7
-kompozycyjnie - pół kadru wypełnia bluza, w układzie
za ciasnego kadru wybrzmiewa ona bardzo masywnie.
Edycja:
- nieco "bezbarwna" dosłownie i w przenośni :)
-wyprana z cieni i charakteru jakby
- bluza za bardzo świeci - nieco pomóc może:
Winieta - przyjaciel wieeelu fotografów:)
(sporo pomaga eksponując centrum kadru - oczywiście stosowana z umiarem)
A teraz powyższe "dobre rady" w praktyce:
(to bardziej szkic kierunków edycji niż gotowa praca)
https://www.fotoferia.pl/photo/233951#full
Autorze oczywiście to jedynie moje spojrzenie na to foto
z którym zupełnie nie musisz się zgadzać :)
Pozdrawiam
2018-11-26 10:09:53 przez nadtlenek02
Cześć,
sympatyczny portret,
zdecydowanie najlepszy z wczoraj przez Ciebie zaprezentowanych.
Dobry moment, uchwycono ciekawe spojrzenie, emocję.
Odpowiadając na pytanie - czy o to chodziło, odpowiem: mniej więcej:)
-byłem ciekaw czy zastosujesz w świetle dziennym "trójkąt Rembrandta"
- mniej więcej ...jest - choć trochę wygląda jak "podratowany" w edycji.
#
Kadr / kompozycja
to element który jako pierwszy określił bym jako "taki sobie"
-OCZY (linia oczu) umieszczone tu w połowie kadru - średnio to wygląda
klasycznym układem było by w tym wypadku umieszczenie na 1/3 wysokości kadru
(zasada trójpodziału, o zasadach zaraz będzie więcej)
-oczy - lekko za ciemne tu, delikatne rozjaśnienie oczu nie jest grzechem
(raczej standardem)
#
Poza modelki
-postawiałaś sobie dość trudne zadanie, (umieszczenie przy twarzy elementów
rozpraszających najczęściej nie wygląda dobrze) tu o dziwo daje radę
(w kontekście treści, emocji, budowy kompozycji)
#
Edycja
-kropeczki w okolicach usta - nie wiem czy z natury, czy jakieś paproszki
trochę rozpraszają - jak z natury, (o charakterze stałym np piegi) zostawiłbym,
jeśli o charakterze "nie stałym" (pryszcze czy inne brudy)
- usuwamy takie rzeczy.
#
"Łam zasady"
-najbardziej przereklamowane hasło (zasada;) EVER
najczęściej źle rozumiana przez "foto leniuszków"
- niejako daje przyzwolenie na ignorowanie wszystkiego i wszystkich
prowadząc do przekonania, że "robię jak robię - łamię zasady";)
Nadmienić należy, że warto znać "zasady" które łamiemy.
i odpowiedzieć sobie na pytanie "po co?, dlaczego?" i czy warto:)
(oczywiście jest w tym stwierdzeniu ziarno prawdy - odradzam jednak realizację tej "zasady" na początku drogi :)
-pomiętać należy, ze większość oceniających - ocenia wedle ..."zasad" :)
Zalecenia:
- poczytaj o kompozycji w portrecie..."zasadach":)
- polecam zainwestowanie (do kompletu o oświetleniu):
Witold Dederko "O kompozycji w fotografii"
- nie śpiesz się:), pędzisz z realizacją zadań jak szalona :)
Gdzie czas na spokojną analizę?, spokojne "przetrawienie" treści?
dokształcenie się z innych źródeł niż FF ?
(zalecam analizę dzieł Mistrzów fotografii, malarstwa w danej kategorii
obserwację jak "Oni" kadrują, oświetlają, i odpowiedzenie sobie na pytanie
-dlaczego "Ich" prace są tak cholernie dobre :)
Pozdrawiam
2018-12-12 12:13:34 przez nadtlenek02
Jeśli chodzi o kadr, to może tak:
Kadr
Bardziej od niuansów kompozycji zastanawia mnie dlaczego dziewczynka płacze,
na co nie znajduję tu odpowiedzi tu (nie ma historii).
Wolę takze zakładać, że to wynik dobrego aktorstwa, wizażu aniżeli sytuacji w której dziecko naprawdę płacze - a mama zamiast pocieszyć - bach za aparat:(
Zastanawiam się także - PO CO w ogóle taki portret ?
- jeśli chodzi o szukanie "piękna" w skrajnych emocjach
było (jest) wiele tego typu przypadków, np prace Jill Greenberg
http://reelfoto.blogspot.com/2012/09/jill-greenberg-cry-baby.html
Wiedząc, że Pani fotograf by uzyskać TAKIE emocje dawała dzieciom zabawki, słodycze po czy je zabierała - uważam to za krzywdzące.
Nie podoba mi się taka fotografia - to nie na mój kręgosłup etyczny.
Na zakończenie do spokojnego przetrawienia zacytuję
Pana Tomasza Tomaszewskiego:
"Portret jest także sztuką niezużytą, niewyczerpaną, nieskompromitowaną, czerpiącą z nieskończoności ? ciągle bardzo interesującą. Ale trzeba przede wszystkim robić te zdjęcia w oparciu o siebie, bo przecież my nie tylko pokazujemy świat, ale sami się wystawiamy na pokaz, robiąc fotografie. W związku z tym trzeba pamiętać, co ja chcę tymi zdjęciami zakomunikować. Myślę, że najciekawsze dzisiaj nie jest to, co fotografie pokazują, ale punkt widzenia fotografa, czyli to, co nas dzisiaj może podniecić, zainteresować, przejąć i doprowadzić do refleksji. To raczej nie jest świat, który nam fotograf oferuje, bo my ten świat dobrze już znamy z innych źródeł, ale jak inaczej on potrafi to pokazać, przez co możemy zorientować się w jego punkcie widzenia, czyli w jego miejscu na tej planecie, którą wszyscy wspólnie zamieszkujemy. To zawsze będzie ciekawe."
Pożytecznej refleksji.
Pozdrawiam
2014-03-12 16:07:02 przez acrux
Przede wszystkim kadr jest dosyć kiepski. Pełno nieciekawego nieba, poprzecinanego przewodami.
Ten kawałek powinien w ogóle zniknąć z kadru [tag=898,26,0,0]Tag[/tag]
Nie pasuje mi ubiór modelki w relacji z otoczeniem, tak jakby znalazła się tam przypadkowo. Lepszy byłby już sam portret, bo widzę, że twarz i makjaż ciekawy.
2014-03-21 06:30:43 przez bakulok
Arek są gusta i guściki, mnie akurat samo ułożenie nóg się podoba, zapewne są też inni którzy też tak to mogą widzieć i odbierać. Są zgrabne i ułożone ciekawie a dodatkowo akurat na nich ciekawe jest światło. Fota faktycznie ogólnie trochę słaba, i trzeba się zgodzić z przedmówcami. Dlatego kompozycyjnie na początku lepiej nie łamać reguł i lepiej trzymać się trójpodziału czy jak inni mówią złotego podziału, tu jest centralnie, warto zwrócić również uwagę aby oddać temat w prosty sposób, aby nie przeładowywać zdjęcia zbędnymi szczegółami, tu np linia elektryczna niczemu nie służy. Technicznie to głównie rozkład światła i cieni jest tu podstawą, to światło praktycznie maluje obraz, tu można uzyskać wiele na etapie postprodukcji, reszta to obróbka w programach, bo możliwości rejestracji obrazu aparatów w stosunku do możliwości oka są mierne. Chcemy oglądać obraz porównywalny z możliwościami jak widzimy oczami, ze względu na ograniczenia kadru istnieje możliwość przekazania wybiórczo tematu, nakierowywując oglądającego na to co chcemy pokazać czy zaakcentować. To tak ogólnie bo warto również poczytać na te tematy w różnego rodzaju książkach czy też internecie gdzie jeszcze dodatkowo istnieje możliwość filmowego sposobu obróbki się nauczyć.
2019-03-01 21:14:01 przez izis
Hej!
Miło, że wcisnęłaś coś na te moje martwe warsztaty, niebawem pajęczynką zarosną ;)
Zacznę może od pochwały.
Zdjęcie ogólnie mi się podoba, uważam, że jak na początek, całkiem dobrze Ci poszło.
Dałabym sreberko :D
Teraz bardziej edukacyjna część analizy:
Uważam, że korzystniej prezentowałyby się bliki (nie byłoby na nich drobnych przepaleń, jak tutaj: [tag=218,354,0,0]tag[/tag] ), gdybyś skróciła czas naświetlania. Obraz nabrałby większej głębi kolorów i wyrazistość. Ja przy takim ISO mam brzydkie szumy w maziajach, nie stosuję tak wysokiego.
Aby uzyskać większą GO, minimalnie przymykam przesłonę, by uniknąć efektu zamydlenia, ale nie za dużo, bliki tracą na uroku, gdy są kanciaste.
Jeśli chodzi o umiejscowienie ostrego punktu, ostrzyłabym na środek główki róży (jeśli dałoby radę, to na oba, ale niekoniecznie), wówczas miałabyś pięknie mieniące się kółeczka na płatkach. Nie jest to regułą oczywiście, ale uzyskałabyś bardziej zadowalający efekt.
Jeśli obie główki chciałabyś mieć wyraźne, musiałabyś je umieścić na tej samej linii odległości od obiektywu, a jeśli na jednej tylko, radziłabym odsunąć drugą nieco dalej, utworzyłoby się wówczas na oddalonej, zroszonej wodą różyczce efekciarskie blikowisko.
Kompozycja przyjemna. Z tym raczej problemów mieć nie będziesz, ponieważ masz warsztat na wysokim poziomie z martwą naturą. Jedynie odjęłabym troszkę góry, gdyż jest niewykorzystana, można by coś tam umieścić, aby tworzyło bokeh w celu uzupełnienia.
Boki, takie jak tu: [tag=28,313,0,0]tag[/tag] też do przygaszenia.
To oczywiście mój punkt widzenia. Ktoś inny by zostawił ;)
Pokazałaś zapewne treningowe zdjęcie. Osobiście uważam, że naturalne promienie, takie z zachodzącego lub wschodzącego słońca wytwarzają piękniejsze światło i lepiej z takim pracować, aby je czuć i nauczyć się je wykorzystywać. Jest też trudniejsze, bo zmienia się z minuty na minutę i stale trzeba kontrolować parametry, ale opłaca się, bo efekty są niesamowite.
To tyle ode mnie :) Miłego wieczoru!
Cześ Sebastian:) całkiem miło mi się na ten portret patrzy, -taki ciepły, sympatyczny, niezobowiązujący:) ale poza tym co wymieniłeś od siebie bym dodał: -relacja modelki w stosunku do tła - tu tak trochę dwie różne parafie, -do tego tła to widział bym Norweżkę w futrze, czy inną Venus in furs ;) albo Panią odzianą w ... poziome pasy (może coś z zielonym / szmaragdowym;) # To tło geometryczne poza kolorem ma wyraźny rytm, kierunek, -warto przemyśleć jak taką geometrię wykorzystać do wzmocnienia tematu, kompozycji czy jego uzupełnienia w kwestii treści. - kluczowa sprawa zsynchronizować tło z modelem # Kadr - taki trochę filmowy, próbowałem coś wykroić - ale bez szału. Widzę równałeś kadr do desek z prawej - ja zrobił bym od lewej:) albo jeszcze lepiej np w lightroomie zniwelował dystorsję (chyba ze deski krzywo położone z natury :) # Postać przyjemnie, miękko oświetlona, światło po przekątnej na tle -także ok (choć zapewne uzupełnione / dodane w postprocesie) to w miarę spełnia swoją rolę zrównoważenia kadru. Słowo na koniec - nie jest źle :) Podejrzewam, że przeżyło by Piekło Inferii (Inferno Inferii;) Pozdrawiam Robert
[tag=630,287,0,0]ramka[/tag] Bardzo rzadko na portalach foto przyjmują się ramki - jest to element zwykle dodawany w photoshopie i naprawdę musi dobrze współgrać z całością. Kadrowanie w ten sposób musi być naprawę mistrzowskie, żeby spodobało się innym, bo zawartość kadru musi byc ciekawa. Nikt tutaj nie będzie oceniać piersi (to nie portal ero), więc zwykle (ups!) jest to element zbędny, jeśli i sam akt jest słaby. Jedna pierś, ręka kończy się gdzieś tam bez dłoni - tak być nie może. Lepiej kadrować prosto, od przodu i bez kombinowania. Ja nie kadruję z łokciami, jeśli nie jestem pewny tego czego chcę, bo wbrew pozorom nie jest to takie łatwe! Sama konwersja jest szara i bez polotu, jest bardzo dużo narzędzi do BW i można z nich korzystać do woli. Dla przykładu http://www.fotoferia.pl/portfolio/acrux/photo/120923&status=pub# Jedną ręką ucinam nad łokciem, drugą zakrywam trawą, bo robi się "gruba" i może przyciągać widza. Kadruję z łokciem, ale prosto i od przodu, bo mam wiatr i otoczenie, które ładnie dopełnią kadr. W studio to samo zdjęcie byłoby dużo gorsze, ale ze względu na całość nie muszę kombinować. Nie mam tu nawet za dużo kontrastu, który zwykle podciągam, nawet w skanach filmu. Sama konwersja do BW to żmudny proces i zwykłe zdesaturowanie zdjęcia niewiele pomoże. Z reguły trzeba pracować na kilku warstwach, twarz obrabiać osobno, a inaczej otoczenie. Należy też pamiętać o oczach, tam musi być światło.
Cześć Ewa:) -w stosunku do poprzednio prezentowanej pracy - nie widzę progresu, -w wielu punktach te same uwagi. Chcesz żebym się powtarzał? Proszę bardzo: całość raczej słabo, popełniłaś kilka błędów na samym starcie: - stylizacja / ubiór - słabo, białe odzienie to zawsze koszmar dla fotografa (ciężko to oświetlić, ciężko zrównoważyć rozkład walorowy w stosunku do twarzy) -makijaż - przy wydaje się jasnej karnacji taka stylizacja brwi - to zawsze będzie nie halo:( # I TERAZ nie chcę słyszeć, że modelka się tak ubrała, że ona tak lubi, itd itp NIE - jako fotograf jesteś reżyserem spektaklu od początku do końca Ja osobiście przed każdą sesją mocno filtruje jej garderobiane propozycje, wskazuje co ma być, jaki makijaż, dodatki itd... Wszystko musi być spójne - zgodne z Twoją wizją, pomysłem. # Tutaj doszło także msz gorsze, ostre światło. Takie ostre światło nie twierdzę, że jest niemożliwe do ogarnięcia, bywa ciekawe i wręcz modne ostatnio: https://www.vogue.pl/images/magazine/cover/vogue-magazine-6.jpg ale znacznie trudniejsze do opanowania, bo poza światłem musisz bardzo mocno kontrolować cień (i to na wielu płaszczyznach - kompozycji jak i takze w odniesieniu do całości treści) -na początku drogi z portretem raczej bym odpuścił (nie musisz się zgadzać) # kadr/kompozycja - słabo -zamknięcie kadru STYCZNE do głowy nie wygląda dobrze -albo ciaśniej przez czoło, albo przestrzeń nad głową (adekwatna do całości kompozycji) # Detale: Pokazujesz blisko 2/3 kadru w bieli z brzydko przebijającym się stanikiem (nie widzę tam piękna i harmonii:) # edycja: -doszedł także selektywny kolor (usta) - zupełnie nie moja estetyka, (chciałem znaleźć przykład że czasami to wygląda dobrze ale nie udało mi się:) na plus: -nie jest poruszone teraz -mimika, moment takze nie najgorzej ...a nawet ciekawie ale nie te okoliczności, nie to światło Jeśli już tak bardzo upierasz się na "całą w bieli" to poszukaj zdecydowanie bardziej miękkiego, rozproszonego światła. Pozdrawiam Robert
Ostrość zdjęcia jest tam gdzie byc powinna, jednkaże na pełnym ekranie mam wrażenie "wyostrzania twarzy". Tło ok, choć troszkę jakby na pograniczu niepożądanego szumu, sprawia wrażenie mocnego koloru, ale pozytywnego. Sama modelka przygrabiona, to zdjęcie na tym traci, śwtatło na niej jest w porządku. Na pewno nie może byc tego w tle [tag=50,568,0,0]Tag[/tag] to burzy kolorystykę zdjęcia i zabiera uwagę.
Rozumiem, że ma to być reportaż. W tym układzie model powinien być "ostry", jako główny bohater tej opowiastki. Wszystko dookoła leży w zakresie głębii ostrości, za wyjątkiem własnie Pana wykonującego pewną czynność. Podejrzewam, że należałoby wybrać odpowiednią wartość przysłony, tak, żeby model i dłonie były ostre, a reszta stanowiła tło. [tag=693,655,0,0]Tag[/tag][tag=202,624,0,0]Tag[/tag] Tych elementów nie powinno tak się ucinać. Albo całe, albo w ogóle ich nie pokazywać.
Witaj Piotrze :) Miło, że zawitałeś - to pierwsze foto na warsztatach u mnie :) Przede wszystkim kompozycja i światło są nieciekawe. O jakiej porze wykonywałeś zdjęcie? Popołudnie, południe? Osobiście unikam takiej pory dnia przy komponowaniu makro-pryrodniczych ujęć, ponieważ światło staje się płaskie, zwyczajne, by uczynić zdjęcie magicznym. A o to chodzi w tej kategorii zdjęć, aby pokazać coś w niecodzienny sposób, aby zachwycić Widza i swoje oko również (lubię estetykę - uspokaja mnie i harmonizuje). Roślinka w tle jest tak wyrazista (za sprawą zbyt intensywnego światła), że ślimak zatapia się w niej, przez co zielenina wygrywa w konkurencji o dominację ;) Podoba mi się głębia ostrości na mięczaku i to, że nie ma na nim przepałów (ślimaczki są podatne na przepalenia, na muszelce, grzbiecie i na różkach). Jeden róg ślimaczka nachodzi na roślinę, a powinien być widoczny wraz z drugim w takiej odsłonie. Zwracaj także uwagę na drobiazgi otagowane na fotografii (odejmują szyku). Bliki w tle w górze też nie są ładne, rozmywają się, tworząc nieokreśloną jasną plamę. Fotografuj o wczesnym poranku lub późnym wieczorem, gdy słońce jest nisko - sam zobaczysz różnicę :)
Cześć, trójkąt Rembrandta zdobyty:) -na plus kierunek świecenia - z prawej strony zrównoważany wypuszczonymi włosami z lewej strony Dobrze także, że wrzuciłaś coś w kolorze, stylizacja dobrze dobrana -zestawienie rudy/"szmaragdowy" zawsze działa :) choć zastanawiam się dlaczego tak nieśmiało podchodzisz do koloru. Co do całości portretu mam kilka uwag: Kadr: -zdecydowanie za ciasno - szczególnie lewa/prawa strona (z góry także by nie zaszkodziło) -proporcje kadru zmienił bym na 5x7 -kompozycyjnie - pół kadru wypełnia bluza, w układzie za ciasnego kadru wybrzmiewa ona bardzo masywnie. Edycja: - nieco "bezbarwna" dosłownie i w przenośni :) -wyprana z cieni i charakteru jakby - bluza za bardzo świeci - nieco pomóc może: Winieta - przyjaciel wieeelu fotografów:) (sporo pomaga eksponując centrum kadru - oczywiście stosowana z umiarem) A teraz powyższe "dobre rady" w praktyce: (to bardziej szkic kierunków edycji niż gotowa praca) https://www.fotoferia.pl/photo/233951#full Autorze oczywiście to jedynie moje spojrzenie na to foto z którym zupełnie nie musisz się zgadzać :) Pozdrawiam
Cześć, sympatyczny portret, zdecydowanie najlepszy z wczoraj przez Ciebie zaprezentowanych. Dobry moment, uchwycono ciekawe spojrzenie, emocję. Odpowiadając na pytanie - czy o to chodziło, odpowiem: mniej więcej:) -byłem ciekaw czy zastosujesz w świetle dziennym "trójkąt Rembrandta" - mniej więcej ...jest - choć trochę wygląda jak "podratowany" w edycji. # Kadr / kompozycja to element który jako pierwszy określił bym jako "taki sobie" -OCZY (linia oczu) umieszczone tu w połowie kadru - średnio to wygląda klasycznym układem było by w tym wypadku umieszczenie na 1/3 wysokości kadru (zasada trójpodziału, o zasadach zaraz będzie więcej) -oczy - lekko za ciemne tu, delikatne rozjaśnienie oczu nie jest grzechem (raczej standardem) # Poza modelki -postawiałaś sobie dość trudne zadanie, (umieszczenie przy twarzy elementów rozpraszających najczęściej nie wygląda dobrze) tu o dziwo daje radę (w kontekście treści, emocji, budowy kompozycji) # Edycja -kropeczki w okolicach usta - nie wiem czy z natury, czy jakieś paproszki trochę rozpraszają - jak z natury, (o charakterze stałym np piegi) zostawiłbym, jeśli o charakterze "nie stałym" (pryszcze czy inne brudy) - usuwamy takie rzeczy. # "Łam zasady" -najbardziej przereklamowane hasło (zasada;) EVER najczęściej źle rozumiana przez "foto leniuszków" - niejako daje przyzwolenie na ignorowanie wszystkiego i wszystkich prowadząc do przekonania, że "robię jak robię - łamię zasady";) Nadmienić należy, że warto znać "zasady" które łamiemy. i odpowiedzieć sobie na pytanie "po co?, dlaczego?" i czy warto:) (oczywiście jest w tym stwierdzeniu ziarno prawdy - odradzam jednak realizację tej "zasady" na początku drogi :) -pomiętać należy, ze większość oceniających - ocenia wedle ..."zasad" :) Zalecenia: - poczytaj o kompozycji w portrecie..."zasadach":) - polecam zainwestowanie (do kompletu o oświetleniu): Witold Dederko "O kompozycji w fotografii" - nie śpiesz się:), pędzisz z realizacją zadań jak szalona :) Gdzie czas na spokojną analizę?, spokojne "przetrawienie" treści? dokształcenie się z innych źródeł niż FF ? (zalecam analizę dzieł Mistrzów fotografii, malarstwa w danej kategorii obserwację jak "Oni" kadrują, oświetlają, i odpowiedzenie sobie na pytanie -dlaczego "Ich" prace są tak cholernie dobre :) Pozdrawiam
Jeśli chodzi o kadr, to może tak: Kadr Bardziej od niuansów kompozycji zastanawia mnie dlaczego dziewczynka płacze, na co nie znajduję tu odpowiedzi tu (nie ma historii). Wolę takze zakładać, że to wynik dobrego aktorstwa, wizażu aniżeli sytuacji w której dziecko naprawdę płacze - a mama zamiast pocieszyć - bach za aparat:( Zastanawiam się także - PO CO w ogóle taki portret ? - jeśli chodzi o szukanie "piękna" w skrajnych emocjach było (jest) wiele tego typu przypadków, np prace Jill Greenberg http://reelfoto.blogspot.com/2012/09/jill-greenberg-cry-baby.html Wiedząc, że Pani fotograf by uzyskać TAKIE emocje dawała dzieciom zabawki, słodycze po czy je zabierała - uważam to za krzywdzące. Nie podoba mi się taka fotografia - to nie na mój kręgosłup etyczny. Na zakończenie do spokojnego przetrawienia zacytuję Pana Tomasza Tomaszewskiego: "Portret jest także sztuką niezużytą, niewyczerpaną, nieskompromitowaną, czerpiącą z nieskończoności ? ciągle bardzo interesującą. Ale trzeba przede wszystkim robić te zdjęcia w oparciu o siebie, bo przecież my nie tylko pokazujemy świat, ale sami się wystawiamy na pokaz, robiąc fotografie. W związku z tym trzeba pamiętać, co ja chcę tymi zdjęciami zakomunikować. Myślę, że najciekawsze dzisiaj nie jest to, co fotografie pokazują, ale punkt widzenia fotografa, czyli to, co nas dzisiaj może podniecić, zainteresować, przejąć i doprowadzić do refleksji. To raczej nie jest świat, który nam fotograf oferuje, bo my ten świat dobrze już znamy z innych źródeł, ale jak inaczej on potrafi to pokazać, przez co możemy zorientować się w jego punkcie widzenia, czyli w jego miejscu na tej planecie, którą wszyscy wspólnie zamieszkujemy. To zawsze będzie ciekawe." Pożytecznej refleksji. Pozdrawiam
Przede wszystkim kadr jest dosyć kiepski. Pełno nieciekawego nieba, poprzecinanego przewodami. Ten kawałek powinien w ogóle zniknąć z kadru [tag=898,26,0,0]Tag[/tag] Nie pasuje mi ubiór modelki w relacji z otoczeniem, tak jakby znalazła się tam przypadkowo. Lepszy byłby już sam portret, bo widzę, że twarz i makjaż ciekawy.
Arek są gusta i guściki, mnie akurat samo ułożenie nóg się podoba, zapewne są też inni którzy też tak to mogą widzieć i odbierać. Są zgrabne i ułożone ciekawie a dodatkowo akurat na nich ciekawe jest światło. Fota faktycznie ogólnie trochę słaba, i trzeba się zgodzić z przedmówcami. Dlatego kompozycyjnie na początku lepiej nie łamać reguł i lepiej trzymać się trójpodziału czy jak inni mówią złotego podziału, tu jest centralnie, warto zwrócić również uwagę aby oddać temat w prosty sposób, aby nie przeładowywać zdjęcia zbędnymi szczegółami, tu np linia elektryczna niczemu nie służy. Technicznie to głównie rozkład światła i cieni jest tu podstawą, to światło praktycznie maluje obraz, tu można uzyskać wiele na etapie postprodukcji, reszta to obróbka w programach, bo możliwości rejestracji obrazu aparatów w stosunku do możliwości oka są mierne. Chcemy oglądać obraz porównywalny z możliwościami jak widzimy oczami, ze względu na ograniczenia kadru istnieje możliwość przekazania wybiórczo tematu, nakierowywując oglądającego na to co chcemy pokazać czy zaakcentować. To tak ogólnie bo warto również poczytać na te tematy w różnego rodzaju książkach czy też internecie gdzie jeszcze dodatkowo istnieje możliwość filmowego sposobu obróbki się nauczyć.
Hej! Miło, że wcisnęłaś coś na te moje martwe warsztaty, niebawem pajęczynką zarosną ;) Zacznę może od pochwały. Zdjęcie ogólnie mi się podoba, uważam, że jak na początek, całkiem dobrze Ci poszło. Dałabym sreberko :D Teraz bardziej edukacyjna część analizy: Uważam, że korzystniej prezentowałyby się bliki (nie byłoby na nich drobnych przepaleń, jak tutaj: [tag=218,354,0,0]tag[/tag] ), gdybyś skróciła czas naświetlania. Obraz nabrałby większej głębi kolorów i wyrazistość. Ja przy takim ISO mam brzydkie szumy w maziajach, nie stosuję tak wysokiego. Aby uzyskać większą GO, minimalnie przymykam przesłonę, by uniknąć efektu zamydlenia, ale nie za dużo, bliki tracą na uroku, gdy są kanciaste. Jeśli chodzi o umiejscowienie ostrego punktu, ostrzyłabym na środek główki róży (jeśli dałoby radę, to na oba, ale niekoniecznie), wówczas miałabyś pięknie mieniące się kółeczka na płatkach. Nie jest to regułą oczywiście, ale uzyskałabyś bardziej zadowalający efekt. Jeśli obie główki chciałabyś mieć wyraźne, musiałabyś je umieścić na tej samej linii odległości od obiektywu, a jeśli na jednej tylko, radziłabym odsunąć drugą nieco dalej, utworzyłoby się wówczas na oddalonej, zroszonej wodą różyczce efekciarskie blikowisko. Kompozycja przyjemna. Z tym raczej problemów mieć nie będziesz, ponieważ masz warsztat na wysokim poziomie z martwą naturą. Jedynie odjęłabym troszkę góry, gdyż jest niewykorzystana, można by coś tam umieścić, aby tworzyło bokeh w celu uzupełnienia. Boki, takie jak tu: [tag=28,313,0,0]tag[/tag] też do przygaszenia. To oczywiście mój punkt widzenia. Ktoś inny by zostawił ;) Pokazałaś zapewne treningowe zdjęcie. Osobiście uważam, że naturalne promienie, takie z zachodzącego lub wschodzącego słońca wytwarzają piękniejsze światło i lepiej z takim pracować, aby je czuć i nauczyć się je wykorzystywać. Jest też trudniejsze, bo zmienia się z minuty na minutę i stale trzeba kontrolować parametry, ale opłaca się, bo efekty są niesamowite. To tyle ode mnie :) Miłego wieczoru!