Pojawily sie przejscia tonalne, Tag, oznaczone tylko jedno, ale widocznych jest duzo wiecej, wychodzi pikseloza, troche przebrazowione, jakosc tez taka sobie, jestem na nie

dzieki za wskazowki , w przyszlosci beda przydatne :)

Tag

:)

Do uslug ;), mialem taka nadzieje ze sie przydadza :), mi Twoje sie przydaly, na tyle zeby zaprzestac tutaj wstawiac swoje pstryki, caly czas czulem Twoj oddech na plecach, Pozdro

i na dobre Ci to wyszlo :)))))))))))

Poczekaj, wyjdzie i Tobie ;))))))

Tak wyglada ze Panowie sie znaja i rozpoznaja po fotkach. To sie nazywa fachowe oko.

JEST NA TYM portalu tylko 5 osob ktore mieszkaja na tym samym kontynencie co wystepuja ten gatunek ptakow , wiec latwo jest rozpoznac czyja to jest praca :)

Nie znam się na ptakach aż tak bardzo to fakt, ale z fotograficznego punktu widzenia to tej focie brakuje przede wszystkim światła. Jest od strony technicznej i kompozycyjnej bardzo poprawne, to fakt, ale z powodu tego światła MZ to takie lekko mdłe, podkreślam lekko. Być może ten gatunek jak wynika z tekstu, tak rzadki, jest w tym wszystkim ważniejszy niż wszystko innne.

Ja się dałem przekonać. jestem za publikacją.
a komentarz o braku światła, to trochę jakby napisać, że ptaszek jest fioletowy :) (ptaszek na zdjęciu oczywiście)

:) ja nie wnikam w komentarze mundiego , wiem ze to jest zlosliwosc , tak wiec i Ty nie lykaj tego co on pisze :)

Akurat ten gatunek ptaka nie nalezy do rzadkosci na terenie w ktorym zostalo wykonane zdjecie ( USA ), jest to bardzo pospolity gatunek, co do technicznej strony, ma wady o ktorych wspomnialem wczesniej, przejscia tonalne, te biale plamy tez nie dodaja uroku, szczegolnie ta wchodzaca w kadr w LD.

Do mundiego nic nie mam, a złośliwość wpływa negatywnie na urodę ;)
Bardziej w odpowiedzi na baku loka się odezwałem, bo od jakiegoś czasu już czytam jego komentarze pod różnymi zdjęciami i mam wrażenie, że słowa nie pokrywają się z zawartością obrazków.

Do @mirekvampirek, z calym szacunkiem do Ciebie, czy mozesz mi przytoczyc moj komentarz w ktorym to slowa nie pokrywaja sie z zawartoscia obrazkow ? W innym przypadku odczytam to jako pomowienie nie majace nic wspolnego z prawda jak i proba osmieszenia mojej osoby, ja rowniez nic do Ciebie nie mam, ale pisanie czegos takiego zle wplywa na moj wizerunek, mam nadzieje ze przedstawisz ktorys z moich komentarzy jako potwierdzenie tego co napisales, Serdecznie Pozdrawiam

Mundi sorry ze z takim opóźnieniem odpisuję, ale dopiero teraz odczytałem twoje zapytanie.
blagam ciebie przeczytaj jeszcze raz moj komentarz, przecież wyraznie jest tam napisane ze komentarze BAKULOKA w moim odczuciu nie pokrywaja sie z zawartością obrazka,
za dużo emocji tu ostatnio zwłaszcza u "ptasznikow" nie sledze wszystkich waszych sporów, ale da sie zauważyć ze odbijacie sobie piłeczkę, jesli to jest mile spedzanie czasu dla was prosze bardzo, ja sie z wami nie bawię, bo sa inne problemy na tym świecie ktorym warto poswiecic energie, dla mnie fotografia to sposob na odpoczynek zwłaszcza psychiczny, nie widzę wiec powodu dla ktorego mialbym ci ublizac, oczerniac, czy wjakikolwiek sposób dolowac.
pozdrawiam bez kwasu
vampirek

Mirku najmocniej przepraszm,najwyrazniej odebralem to niewlasciwie, teraz przeczytalem jeszcze raz wczesniejszy komentarz, chyle glowe, rowniez fotografia jest moim sposobem na odpoczynek, ale sa osoby ktore skutecznie czynia azeby owym odpoczynkiem nie byla, Serdecznie Pozdrawiam i bez urazy

Wszyscy Polacy za "wielką wodą" tak się "kochają" ? :)
Masakra Panowie (całokształt Waszych tarć pod zdjęciami). Spotkajcie się kiedyś przy naszym rodzimym czterdziestoprocentowym trunku, może Wam przejdzie :)

Michal napisalem tylko zdjeciu, nie ma zadnego tarcia, Pozdrawiam

Mundi mój komentarz odniósł się ogólnie do sytuacji kiedy ktoś z Was publikuje tu swoje zdjęcie i za chwilę zaczyna się... :)
Nie traktuj tego jako personalny przytyk - to zbiorowy "zarzut" dla zaoceanowej braci z mojej strony :)
Sorry za ten off topic pod zdjęciem i pozdrawiam!