Ogólnie rzecz biorąc zdjęcie w miniaturze wydaje się bardzo ciekawe. Po powiększeniu wychodzą wszelkie mankamenty. Po pierwsze to co wydaje mi się najbardziej widoczne to brak światła co przejawia się brakiem światłocienia, albo inaczej to ujmę, płaskie światło. Generalnie to fotografia szczegółu krajobrazu, wycinek ten nie odnosi nas do całości widoku z powodu zastosowania perspektywy żabiej. Nieciekawie jawi się niebo na którym właśnie z powodu braku światła nic się nie dzieje, niby trzy chmury są ale nic nie wnoszą do fotografii.

Na Maku , panie A. . Historii ciąg dalszy .

Strudzony wędrowiec odpoczywa,
dokąd on zmierza???
Dobra, wystarczy, bo mi się już fantazjowanie rozkręca... :)
Trzymam kciuki za fotkę...


Odp. Do GN, zmierza do GN... ;)

Tak zapytam z ciekawości - bo jestem na "maku" - a krajobraz to gdzie?

No jak to :) ziemia, horyzont, niebo, motyw przewodni .. wszystkie warunki spełnione :)

Hmm, z tym horyzontem to bym się kłócił a z drugiej strony, jak na krajobraz to za ciasno, powiem nawet Za ciasno, Nie głosowałem, bo znani mi jest autor. Życzę powodzenia:)

e tam za ciasno :)


" ... Najogólniej za krajobraz uważa się ogół cech przyrodniczych i antropogenicznych wyróżniających określony teren, zespół typowych cech danego terenu... "

mieści się w ramkach krajobrazu przecież :)
pozdro

:)))

pewnie, że tak .. ma moc :)

"pokonać strach". kadr faktycznie mógłby być trochę szerszy. Nabrało by głębszego wyrazu, ale i tak bardzo ciekawe

fajne,niech sobie odpoczywa:)

Zgadzam się z analizą w 100% .. światła fakt nie było, żabia tylko dlatego że lubię :) no a niebo cóż średnio ciekawe było a mała GO ładnie je jeszcze zamuliła.
Dziękuję za opinie

:)dziękuję za wyrozumiałość

A ja za analizę szczerą .. pozdrówka

powołując sie na moja analizę tak twierdzę, mam nadzieję, że autor sie nie pogniewa;)

A w życiu .. :) foto ma się samo bronić jeżeli tego nie robi jest kiepskie :)

według mnie się nie broni - nie widzę tu nic ciekawego;
dla mnie kiepskie

Mój pieścioch... ;D

Ach te upadłe Archanioły !