Tło dosyć szumiące, ale wiem jakie są warunki na zlotowiskach więc jestem na tak :-)

Tak sobie mysle, ze gdyby bez telekowerterka (420) ... powiedzmy 400/2.8 podpiety pod D4 czy D800E mogla by byc rewelacja ... a tak jest jak jest ... przecietnie no moze z plusem :) Tu taknalem, pewnie na sreberko z minusem. A to w kontekscie tej podobnej z GW.

Tamta z GW bardziej lazi mi po glowie (do teraz nie wiem jak ocenic) bo tam jakosc wcale nie lepsza, kadr tez nie ... a zlotek tyle sie posypalo ... ze zrozumiec probuje, ale to moj "problem" :)

Mysle sobie, tam i tu, "modele" i klimat robia msz. fote. I te godne pokazania. Kadr mz. OK z tym tylnym planem ... moze sie podobac.

Tobie Autorko powodzenia i zawsze dobrego swiatelka :)

Szczerze to ja tego fenomenu tez kompletnie nie rozumiem :)
Gdybać to sobie możemy- takiego sprzętu nie mam, ale cieszę się z tego co mam i próbuje robić na miarę swoich możliwości i to pokazywać.
Nie mam kompleksów.
Dzięki za życzenie światełka, bo tego mam wiecznie mało :), no i oczywiście wzajemnie tez życzę.

Piękne ujęcie i kolory w tle,a że coś szumi-no cóż,nie każdy ma wypasiony sprzęt:)
Publikuj oczywiście:)

Bernardzie:)Beny:)Nie wiem jak było w tym przypadku,bo to może wiedzieć tylko autor.Jednak wiem z własnego doświadczenia,że przy pewnych warunkach np. mgle z mojej puszki wychodzą zdjęcia w takiej jakości,że choćbym stanęła na rzęsach super idealnie nie będzie:)Mimo,że umiem ustawić ekspozycję i nie muszę potem nic na siłę w programie wyciągać.Nie oszukujmy się jak się ma super sprzęt łatwiej zrobić super jakościowe zdjęcie-co wcale nie znaczy ,że będzie miało inne walory.
Po czym sądzisz,że autor może z tego zdjęcia wyciągnąć więcej jak się postara?:)

Oj wjeżdzacie mi na ambicję:) Ale na moim laptopie jest ładne -jak glansowany obrazek. Wiem,że widzicie to inaczej, bo na monitorze w pracy też widze inaczej. Tak musze robic na wyczucie i średnio to wychodzi.

O,sorry ja Ci nie wjeżdżam:)U mnie wygląda ok.No,może nie jest takie sterylne do bólu ,ale wystarczająco dobre mz.Ale wiesz,ja bardziej oceniam całość niż jakość.A może już ślepa jestem:)

:)

Wiesz, szczerze, to troszku się tło posypało, ja?buszko nie kłamie. Pozdrawiam, autora rozpoznaję :):)

Ale ja nie tupię nogami,że jest bez zarzutu :).Ale,że na każdym monitorze widze inaczej to też fakt. I,że strasznie mi sie nie chce to tych starych zdjęć zagladać to też fakt. Ale chyba będe musieć :) Też pozdrawiam

Foto należy przygotować na tym najlepszym monitorze. Mam podobny problem . Pzdr

To by mnie szybko z roboty pogonili :) Pozdrawiam

owszem trochę sie posypało , ale że jabłuszko nie kłamie to bzdura na kołach!

z minusem ... :)

Czasami wydaje mi się, ze chec zasłaniania się kiepskiej jakości sprzętem, chodzi mi tutaj o sprzet fotograficzny jak i sprzet do przeglądania zdjęć ( monitor ), jest tak silna, ze albo się nie chce zrozumieć co inni pisza, albo faktycznie się nie rozumie.
Mysle ze Benemu chodzilo o to, ze gdyby się miało wieksza wiedze przy obrabianiu zdjęć, fotka ta moglaby zebrac naprawdę dobre oceny bez marudzenia pod nia.
Ktorys raz już czytam pod zdjęciami tego Autora, ze na jego laptopie jest dobrze, ale zdjecia wystawiane sa pod ocene innych, którzy dysponują trochę lepszymi monitorami i widza więcej.
Sam niejednokrotnie siegam do szuflady po fotki które nie nadawaly się do publicznej przezentacji, ale w miare upływu czasu moja wiedza w obróbce została troszeczkę wzbogacona i pewne mankamenty jestem w stanie usunąc których kiedyś nie byłem w stanie, wlasnie z uwagi na brak wiedzy, wiem jak wiele mi brakuje, ale fotki czekaja ;).
Niedawno @aufik dal bardzo dobry przykład gdzie obrobil po swojemu fotke, która miała bardzo zaszumione tlo, ja niestety jeszcze tego nie potrafie, ale wujek google nauczy ;), co do fotki, gdyby na modelach zaswiecilo, w jakości tez byłoby lepiej, Serdecznie Pozdrawiam