Biorąc wszystkie za i przeciw byłam jako pierwsza na TAK wobec tej pracy i nadal czekam aż wejdzie do GN. W klasycznych zdjęciach makro wszystkie detale są ostre, ale czy zawsze muszą przy takich zbliżeniach jak to ?
Ostrość - która najbardziej budzi tu sprzeczne zdania, jak dla mnie jest wystarczająca. Przede wszystkim najważniejszy detal jest ostry - oko. Jednak pierwsze, na co zwróciłam uwagę, to te kropelki. Tak ładnie, ciekawie ułożone w rzędzie, jakby autor każdą kolejno nakładał, ale wiem, że owad aż tak cierpliwy by nie był ;)
Pewnie to kwestia indywidualnego odbioru i nie chciałabym podważać żadnego poniższego komentarza, bo po części nie sposób się nie zgodzić.
Ale uważam, że jakość tego zdjęcia jest bez zastrzeżeń. Jest czysto, model ładnie oświetlony, a całość podana w ciepłej, przyjemnej tonacji. Atrakcyjnym walorem wizualnym jest też smuga światła skierowana na modela. Troszkę może warto by uciąć dół zaraz nad niższą, poziomą gałązką, obraz byłby bardziej czytelny.
Tak naprawdę to na te rozmyte nogi zwróciłam uwagę dopiero po sugestywnych komentarzach. Co do nich to będą zapewne podzielone zdania.
Dla mnie, to co najciekawsze, najatrakcyjniejsze w modelu, zostało pokazane.

Ale to śliczne, publikuj

Ciekawe makro.

Dobre jest :)

Publikuj. Z małym zastrzeżeniem... Widziałbym większą głębię ostrości. Niemniej pięknie to wyszło.

Ja na nie, za mało go, rozmyta noga odciąga uwagę, inne elementy z poza go też rozpraszają. Poprzednia odsłona dużo lepsza choć by pod względem jakości.

Aj... no tak, zapomniałem ze teraz jest taka moda ze całość musi być w GO bo ja nie to kapa:). Mariusz gdzie tu widzisz słaba jakość?

Gdyby GO była większa, objęłaby za bardzo gałązki i zdjęcie straciłoby urok, lekkość.

na nie, na pierwszym planie rzuca się mocno nieostra noga, może jakby go z inej perspektywy pokazać byłoby lepiej

I to się zgodzę z innej perspektywy mała Go by nie przeszkadzała, a tak to noga pcha się na pierwszy plan

jednak mnie to nie wadzi tak...ale to kwestia gustu jak widać opinie są podzielone;-)

I bardzo dobrze że są podzielone, na całe szczęście nie ja wyznaczam trendy, zbyt małe mam pojęcie o tego typu fotografii

;-) to tak jak ja;-)

No tu bym dyskutował ale nie mam czasu

Dyskutował o czym? :-)

czytaj wyżej

Mozemy popisac..ale...ty sie znasz.nie mow...ze.nie :-)

Ale o zdjęciu to nie ma co za wiele pisać, swoje uzasadnienie głosu dałem. Ważne że większości się podoba, więc wiodocznie jestem w błędzie i nie ma co się przejmować.

Ale ja...nie.o.zdjeciu...tylko.o ..tym.typie fotografii. Na ktorej sie nieznasz :-)

Ale co chcesz wiedzieć co to za typ czy rodzaj fotografii

No :-)

Światełko miodzio,
publikuj... :)

Nie chce bys pomyslal że znowu podzielam zdanie Mariusza no ale ja to widze podobnie, noga wlazi w oko, ta noga to tez częśc kompozycji i niestety zaburza odbiór.

Płytka głebia ostrości nie dodaje uroku, nie tworzy malarskosci nie w takiej odsłonie, patrząc na tego konia chce widziec wiecej bo to dalej atlas tylko z badylkami w roli głownej.

Kilka patyczkow oraz plytka Go nie zawsze rowna sie efektowny obraz. Nie wiem jakim obiektywem zdjęcie robione ale mam wrazenie, że autor chcial by połaczyć zdjęcie atlasowe w wykonaniu makro obiektywu z mozliwosciami malarskimi jakie daja manualne obiektywy.

Może sercem jesteś własnie bardziej przy tych drugich?

myśle że przy drugich ...celem było pokazanie czegoś więcej niż atlasu..wyszło jak wyszło...mimo wszystko sporej grupie użytkowników się spodobało..a głownie to był cel;-)

Tak myslalam :-)
Więc wiesz jak to jest z połsrodkami a moze jakis manual sobie spraw i tu sie moze okazac strzal w dyche :-)

jak narazie zostaje przy macro, natura..jak narazie myśle że tamronik się dobrze sprawuje..a to dopiero początek sezonu..choć ostatnio motylków brakuje;-)

Nie bardzo rozumiem, ważne żeby się podobało bo taki był cel, nawet bardzo słabe zdjęcia mają swoją publikę i to czasem bardzo duzą. Jeden da publikuj bo jest miły, drugi bo tak wypada, trzeci bo się mu każde zdjęcie podoba a szczególnie makro bo nigdy z bliska żadnemu robalowi sie nie przyjrzał, czwarty da bo jesteście kolegami i tak dalej. Idąc tym tokiem rozumowania to nie ważne żeby zdjęcie było dobre ważne że ma się podobać, a to nie jest to samo. Zdjęcie dobre i takie które się podoba nie zawsze idą w parze. No ale jak pisałem na początku ja nie bardzo rozumiem, pewnie jeszcze długa edukacja fotograficzna przede mną.

a ty swoje..;-)..przecież ja nie każe nikomu takać;-)

a tego to ja nie wiem :)

nosi cie znów;-)?

zachowuj się :)

tak jeszcze do poprzedniej twojej wypowiedzi o podobaniu...napisze ci że szanuje swoja prace i jesli cos wrzucam to wuwazam ze jest to dobre i moze sie podbac... Takie pokrętne pisanie czy to kipeskie czy nie kiepskie jest nie wporządku. A tak wogole to chyba coś cię gryzie za bardzo i to widac:). Proponuje zając sie wiecej fotografia mariusz:-)

Mi się podoba bardzo pod względem kompozycyjnym... kropelki na bohaterze fajnie współgrają z kuleczkami na łodyżkach rośliny. Moim zdaniem te nieostre nóżki nie są w stanie zdominować tego o czym napisałem powyżej- a to dla mnie najważniejsze ;)

dzięki

Mógłbyś się powstrzymać o od wycieczek osobistych, jak coś mnie gryzie to najwyżej komary rano, więc odpuść sobie moją psychoanalizę.

to nie wycieczka osobista ....skoro cie gryzą komary to okej......;-)

wildwhisper dobrze mówi..fotografia to nie tylko mędrca szkiełko i oko...

pierwsza myśl właśnie to ze kropelki współgrają z kuleczkami a dodatkowo ta największa jest w ostrości i równoważy się z okiem konika:)...

No i bardzo mi odpowiada to że potraficie uzasadnić swój głos, zawsze to lepsza odpowiedz niż że mi i innym się podoba.

czekało na mój głos z przenosinami do GN :)Noga rzeczywiście może przeszkadzać w odbiorze, ale z drugiej strony także nie brakuje temu zdjęciu uroku..

Dziękuje:-)

A polecam do GW

No cóż, byłem na nie więc więcej nie dam

;-)..dobrejnocy..braz też dobry..tak w sumie jeszcze niedawno jak mi zdjęcie weszło do niskiej to skakałem z radości;-)

Ja dalej skaczę :)

;-)

Mocne srebro i cieszę się , że zdjęcie jednak się obroniło :)

;-)