Jestem zachwycona szczygiełkiem. W pięknym otoczeniu pokazany. I jak ładnie jego kolory kontrastują z szaro-burym tłem:)
Publikuj

bo szczyiełki są fotogieniczne :)

Tak. W pięknym otoczeniu pokazany.
Warto zachować piękne otoczenie na tło dla manekinów.

Ciekawie i malowniczo poukładały się w kadrze elementy otoczenia.
Dlatego publikuj.

Publikuj

Moim zdaniem drugoplanowe obiekty scenograficzne, jakkolwiek ładne i naturalne, nie budują klarownej kompozycji. Są rozstrzelone i wchodzą w kadr chaotycznie. Kolorystyka i światło bardzo przyjemne. Głosuję za publikacją.

glosowalem na nie publikuj i nadal uwazam ze takie zdjecia nie powinny trafiac do GN. Gdzie tu jest kompozycja ? czy ten badyl po lewej upieksza ta fote ? , szumi a ze szczygiel ladny to nie zmienia faktu ze zdjecie jest dobre !!!!

jeszcze troche to za same piorko ptaka beda sie zlota sypac

moje stanowczo nie dla tego zdjecia w GN

Badyl z lewej może nie najpiękniejszy,ale poza GO. Natomiast chwasty z prawej bardzo ładnie się ułożyły mz. Co do szumów dla mnie akceptowalne. Myślę ze GN to dobre miejsce dlatego zdjęcia:)

meczataa to ze pol ptaka kolejny chwast zaslania to Ci to nie przeszkadza ? mam rozumiec ze ten chwast po prawej oceniamy , czy cala fote

fotosc- jakby faktycznie badyl zasłaniał pół ptaka ( a nie ćwierć) to pewnie by mi przeszkadzało. Pytanie jeszcze które pół, bo jeżeli tylnie to zależy od wymowy całego zdjęcia. Ponieważ to kadr środowiskowy, a nie atlas oceniam go jako całość, jako ptaka w jego naturalnym środowisku. Dlatego pasuje mi tak jak jest.
Rozumiem ,że masz inne zdanie i szanuję to. Ale Ty postaraj się uszanować moje odmienne postrzeganie świata i ocenianie zdjęć. Jako istota rozumna mam do tej odmienności prawo.

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-12-23 08:49:40 -

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-12-21 01:36:39 -

to ze badyl PRZECINA ptaka na pol nie jest korzystne dla zdjecia


moze teraz meczata zrozumiesz to co chcialem napisac , choc dla mnie to jest to samo

pozdr.:)))))))))))))))))))))

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-12-21 01:37:06 -

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-12-21 01:37:19 -

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-12-21 01:37:31 -

Sejm nie uchwalił ustawy określającej, jak ma być przedstawiony ptak, żeby zdjęcie w kategorii natura nadawało się do pokazywania.
Jakkolwiek elementy otocznia nie stanowią tu idealnej kompozycyjnej konstrukcji, i to jest fakt, to naturalny "bałagan", który tworzą, jest akceptowalny wobec innych zalet zdjęcia.
Sposób, w jaki oset przesłania ptaszka, w żadnym wypadku nie dyskwalifikuje zdjęcia, a powstała jedność bryły ptaka i ostu ma nawet swoisty urok.
Szczygiełek jest jak promień światła, kawałek tęczy, klejnot ozdabiający jesienną łąkę.

Można się czepiać kompozycji, skali odwzorowania ptaka itd, ale naturalność tego ujęcia jest wystarczająco dobra, żeby uznać je za przyzwoite, a nawet ładne.

Kadr ma wpadać w oko, a jeśli to robi, wtedy pewne tak zwane kryteria obiektywne mają nieco mniejszą moc.

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-12-21 01:37:48 -

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-12-21 01:37:55 -