:)

Chyba nie ta kategoria, raczej powinno być portret.

nie przemawia do mnie to zdjęcie

Kamilo a portret to nie człowiek? :P Trochę brak mi tu kontekstu jakiegoś - strasznie anonimowy to człowiek....

Bartq - sam sobie odpowiedziałeś. Właśnie o to mi chodziło - portret może pokazywać wyizolowaną postać, osobę. Kategoria człowiek to takie swoiste street (której to kategorii tutaj brak i praktycznie używa się kategorii człowiek zamiast fotografii ulicznej). W kategorii człowiek powinien być kontekst, odniesienie, otoczenie, środowisko, coś co opowiada o ludziach i ich życiu MSZ.

Andres - naprawdę nie rozumiesz? To dość oczywiste - gdyby kategoria nie miała znaczenia, nie mielibyśmy takiego pola do wypełnienia (obowiązkowo). Oczywiście samo zdjęcie nie staje się lepsze lub gorsze zależnie od przydzielonej kategorii ale jego ocena już tak. Chodzi o pewnego rodzaju porządek i uniknięcie nieuczciwego konkurowania. Stąd w różnych kategoriach różne ograniczenia. Prosty przykład - w reportażu nie jest dozwolony fotomontaż. Jak myślisz dlaczego?

Co do definicji - są tworzone przez historyków i teoretyków sztuki a także organizatorów konkursów, np. WPP. Mają możliwie ściśle wyznaczać granice i wymagania. Występują różne definicje ale pewne ustalenia są niezmienne. Nie będę tu przytaczał pełnych definicji, jeśli chcesz, sam poszukaj.

Mylisz się Andres, fotografia to coś znacznie szerszego niż sądzisz.

i tak bedziecie sie tutaj przeklucac miedzy soba do jakiej kategorii powinno trafic to zdjecie?? od tego sa rozne fora.. jest na zdjeciu czlowiek,nie kosmita i akurat osobiscie ta kategoria odpowiada mi najbardziej do tej foty.. wczesniej wrzucalem tez inne z tym Panem,kadr byl wezszy i tam akurat bardziej pasowal portret.. tyle w temacie :)

każda dyskusja jest dobra ... ja myślę, że kategoria jest jednym z kluczy do zrozumienia fotografii, który podrzuca nam autor ... co nie znaczy, że musimy z niego korzystać ... fota na tak, pozdrawiam :)

Bardzo wyraźny, charakterny portret we wspaniałej czerni i bieli.