Niestety, jako przeciwnik tego rodzaju przesadnej obróbki, jestem na nie. Nie chcę się rozpisywać w temacie bo wszystkie mankamenty są widoczne, wskażę tylko dwa. Tag, Tag

Nie przepadam za pewnymi rodzajami twórczości fotograficznej, ale wziąłem sobie kiedyś do serca pewną wskazówkę pod linkiem : https://fotoferia.pl/read/Glosowanie ..... więc publikuj.

Tak.

tak

@damianski Jacek @gryzzli wskazał artefakty, które moim skromnym zdaniem laika w tej dziedzinie wystarczająco blokują drogę do GN. To, że wspomniał o swoich uprzedzeniach obróbkowych to najwyżej strzał w stopę. Choć Autor foty owymi artefaktami zdecydowanie bardziej ranił swoje stopy :) i oczy niektórych z nas.


Andrzej A. Mroczek - autor "Książki o fotografowaniu" napisał w niej znamienne zdanie - cytuję z pamięci z zachowaniem sensu " Jeśli zakładasz, że odbiorcy nie zobaczą niedoróbek, których sam jesteś świadom - jesteś na prostej drodze do katastrofy"

zachodzę w głowę o co chodzi z tymi artefaktami aż odpaliłem org plik i powiekszylem ten fragment do pełnego ekranu gdzie przy moich rozdzielczosciach nadal nie wystepuje pikseloza ... no i nie wiem . Dla mnie jest elegancko jak miało być . Mam nadzieję że to tylko oczy niektórych z Was na co nie mam już wpływu :)

@maniak666 - nie odniosłem się to TAG-ów, bo akurat w tym miejscu nic strasznego nie zauważyłem :) szczególnie, że intensywność obróbki jest tak duża , że Autor może stwierdzić, że taki miał zamysł :-) Mnie rażą ciemne plamy na dłoniach, które są mocno i zbyt wrraźnie odcięte barwnie od reszty kończyn. I za to obniżyłbym ocenę, gdybym zdecydował się na jej wystawienie.

Autorze - ja również często dość agresywnie obrabiam i podobne "kwiatki" wyłażą, stąd wiem jak wyglądają, gdzie i kiedy się pojawiają. I je po prostu widzę, choć PESEL może sugerować problemy ze wzrokiem :) Na monitor nie narzekam - dedykowany do fotografii. Tutaj w zaznaczonych przez Jacka miejscach jest widoczna ciemna linia biegnąca równolegle do prawego (modelki) policzka i to samo wokół górnej wargi.

pozbedę się jednego slotu i dam takie mega przybliżenie przed i po .... ŻADNYCH KWIATKÓW NIE WIDZĘ !!! żednej tajemniczej ciemnej linii która pojawiła by sie na wskutek jakiejś dziwnej działalności o której jak piszesz masz wiedzę .... zrobię to na moim fb i dam linka pojutrze więc nie bedę tracił slota na dziwne historie .

Modelce wąsy wprost urosły. Może nie sumiaste, ale też nie młodzieńczy meszek ;)

no i jeszcze śmieszkujesz ... no ok . Jesteś w błędzie i myślę nawet że ten plik jest zbyt mały aby oceniać taki detal ale pokażę duże przybliżenia więc może trochę pokory i jakaś mysl w głowie ze może też sie czasem mylisz ? Ja mylę sie non stop :) ale tu nie odpuszczę :)

a co jest oznaczone na tych tagach?
pytam z czystej ciekawości, serio! bo przybliżyłem fotkę na 400% i nie wiem czego szukać... chyba, ze tagi źle się oznaczyły?!

Publikuj

Też jestem za publikacją!

Jeśli ktoś myli światłocienie (zdjęcie ''przypominam portretowo-modowe'' w plenerze, wśród roślinności, gdzie wiadomo, że warunki zmieniają się nawet od delikatnego podmuchu wiatru) z sumiastym wąsem, to nie jestem pewna czy są jeszcze dla mnie miejsca w sieci. ;)
Przepraszam autorze.

no właśnie :) wkładam tu niezmiernie rzadko ( 7 zdjęć w zeszłym roku ) a to dlatego właśnie że są tu takie mentorskie komentarze ... ja rozumiem że nie każdemu ten typ fotografii musi sie podobać , to jest oczywiste . Ale poziom wypisywanych głupot jest czasem miażdżący do tego stopnia że faktycznie nie chce sie tu nic wkładać :) czasami myślę że trzeba mieć coś z masochisty albo całkowicie wyje... :) Pozdrawiam

Panowie i Panie, sam styl obróbki pomimo że nie jest w moim guście, nie deklasuje tego zdjęcia. Gdyby nie artefakty o których mowa, a mało kto je widzi, oddałbym głos na tak. Nie chcę zaznaczać wszystkiego co widzę, do części odniósł się już kol. @damianski, a ja dodam tylko że nie trzeba aż tak wielkich powiększeń aby zobaczyć kontrastowe obwódki przy krawędziach we wskazanych miejscach. Ja je widzę przy normalnym oglądaniu zdjęcia na PE. Odniosłem się do tego w ten sposób, bo jak już niejednokrotnie na tym portalu pisałem, jeżeli ktoś bierze się za obróbkę w stylu "fine art", to niech to będzie jak nazwa wskazuje fine-art. Nigdy też nie jestem na nie bo nie, zawsze staram się uzasadnić swój sposób postrzegania i niekoniecznie musi on być zbieżny z innymi odbiorcami. Jeżeli autorze twierdzisz że nie widzisz tej grubej, białej krechy nad górną wargą i cieńszej ciemnej wzdłuż policzka, to znaczy że nie chcesz ich widzieć, albo ja mam omamy wzrokowe i proszę Cię nie sprawdzaj tego na pliku źródłowym u siebie na dysku, bo tam może być dobrze, natomiast popatrz co się dzieje tu na portalu po publikacji. Kończę swój wywód, dla mnie temat jest zamknięty, dalej jestem przy swoim zdaniu, a to że w ogóle piszę, to znaczy że msz zdjęcie należy poprawić i wrzucić ponownie , bo jest tego warte.

I o co te awantury???? zdjęcie jest porostu słabe Tag to można się było pozbyć.

Tag a to mydło jest okropne jestem na nie i byłem na nie
Pozdrawiam Autor życząc więcej dystansu do siebie i świata

rozumiem ... punkty karne za rozmycie obiektywu . SUPER :)

Nie publikuj. Takie kwiatki dobrze w Ciemni się przyjmą. Słabiutkie to.

keytoo_, proszę... w GN można znaleźć duuuużo słabsze zdjęcia od tego, nawet i z moich coś by się znalazło...

po co zatem w GN te kolorowe gwiazdki skoro na etapie inferi przysłowiowy jeden mankament nie pozwala dość wyżej? może lepiej było by odwrócić to ocenianie... w GN klikać tylko "polecam do GW" i tyle... a w inferi oceniać i ilość zdobytych punktów przenosiłoby ją do GN a tam by sobie było albo by było polecane dalej...?!

Fotografia jest bardzo ładna, te szczegóły mogą ją jedynie zdyskwalifikować ze złotej gwiazdy ale nie od razu z GN...

Ta praca nie zasługuje na kolor brązowy mz, ze względu na ilość pozostawionych śladów po obróbce. I to nie tylko tych wskazanych wyżej.

@vonbitto w GN jest cała masa ozłoconych kiepskich lub bardzo kiepskich zdjęć - to smutna prawda. Ale tejże smutnej prawdy jesteśmy autorami. Zapewne dlatego, że niedoskonałe zdjęcia przechodzą bez komentarza użytkowników dalej i niestety czymś w rodzaju owczego pędu idziemy w te nieuzasadnione złota. Tylko się cieszyć, że "czepiamy" się tego czy innego zdjęcia. Tu jest kilka rzeczy niedopracowanych się więc dlaczego mamy to pomijać ? Bo gorsze zdjęcia są w GN a Autor się zdenerwował :-) Kaman :-)

@gryzzli w poście z godz. 16:40:58 wyłuszczył to o czym i ja miałem zamiar napisać. Szczególnie to o oglądaniu zdjęć na FF. Oglądam na PE na monitorze i nie mam w zwyczaju powiększać do 400%, nie jestem zainteresowany plikiem źródłowym tylko wynikowym. Niemniej tym razem pozwoliłem sobie powiększyć ową pracę do 400%, przekonwertowałem ją do BW (lepiej widać to o czym wspominam). Tutaj link do niej https://fotoferia.pl/portfolio/maniak666/photo/325795&status=priv# niechże każdy sobie wyrobi własną opinię - są artefakty czy ich nie ma? A może to światłocienie od liści?
Autorze - wspominasz o mentorskich komentarzach. Przemilczę to raczej bo jakoś nie mam specjalnie ochoty linkować, co najwyżej zasugeruję byś zerknął do zdjęcia wilgi. I swojej własnej reakcji na uzasadnienie przez jednego z forumowiczów głosu na nie. Od tamtej wymiany zdań mocno ograniczył aktywność w tym miejscu. I nie próbował kogokolwiek obrazić. Choćby tymi słowy : "Ale poziom wypisywanych głupot jest czasem miażdżący do tego stopnia że faktycznie nie chce sie tu nic wkładać :) czasami myślę że trzeba mieć coś z masochisty albo całkowicie wyje... :)"
Na tym kończę i też zrobię sobie wolne.

Czyżby Autor w końcu dojrzał "kwiatki" bo obiecanego linka jakoś nie ma...