Publikuj

ale sterylne :) ja nie głosuję, dostrzegam dysonans międzyplanowy i nie podoba mi się to niestety. jakby dwie fotki

A jeżeli można podpytać, gdzie takowy dysonans dostrzegasz Arku?

jeśli mogę zapytać o technikalia, czas, filtr :)

Oczywiście :).
Niebo naświetlane 150 sekund. Woda trochę krócej, bo niecałą minutę.
Co do filtrów, to zestaw polar + ND 3,0 na obiektywie zakręcony był.
Pozdrawiam.

ND 400 :P

dziękuje za odpowiedź. Pozdrawiam :)

Autorze przedstawiasz dwie niespójne fotografie .. patrz :) góra dynamiczna do linii brzegowej i statyczny rozlany dół bez refleksu. Brak powiązania scen mz .. nie czepiam się, technicznie jesteś bardzo dobry .. ale mamy landszaft tak ? tak, mamy niebo dynamiczne tak ? tak, więc gdzie jest dół który dopełni całości ?? gdzie refleks ?? gdzie adekwatość ??

Odbiór jest ważny nie technikalia :D to moje zdanie więc wiadomo .. dystans :)

wode mozna bylo dluzej naswietlac i byloby spojnie mz, gn+

No właśnie nie bardzo Mirku. Naświetlałem tyle ile można było ;).
W tym wypadku efekt o którym wyżej wspomniano jest wynikiem ustawienia polara mz. Specjalnie popatrzyłem na nefy i na materiale źródłowym tak już jest.
Pozdrawiam.

ja dałbym złoto gdybym niebo w wodzie widział w czasie rzeczywistym !! no nie marudzę już ale autora namawiam.

solidna robota.

Fajna odsłona!Bardzo się podoba :)