Jakość na nie, kolor nie naturalny i nieprawdziwy, perspektywa od tyłu niezbyt atrakcyjna w przypadku motyla. Na nie

Jeśli chodzi o kolor taki był cel

Całkiem sympatycznie wyszło. Auro kreuje swoje światy i czy są one prawdziwe czy nie to jego wizja. Zupełnie jednak nie wiem czemu służą obecnie kategorie w FF? :(

Zdjęcie nie odzwierciedla to co autor zastał w danym miejscu, a tak zakłada kategoria natura. Jeszcze rozumiem jak by przekłamanie kolorów było dzielęm przypadku spowodowane jakimś błędem fotografa, a tu jeszcze autor przyznaje że celowo to zrobił. Faktyczne kategorie już są niepotrzebne

Faktycznie do kategorii natura nie bardzo się to zdjęcie nadaje,kategorii przyroda nie ma więc gdzie umieszczać takie fotki?Najlepiej nigdzie:) Ja lubię kolorowanki dlatego przestałam tu wystawiać.Naturalne zdjęcia motylków przestały mnie już dawno kręcić.Doceniam u innych fachowe wykonanie takich atlasowych ujęć,ale szczerze -nudzą mnie:)
Dlatego przekornie jestem na tak-za kolory właśnie:)

meczata jak ja bym w swoich atlasach jeździł suwakami od kolorów w każdą stronę i cudował to czy miałbym lepsze zdjęcia ? czy byłbym bardziej artystą ?czy mniej by nudne były by to zdjęcia ?

Przecierz to jest zwykły atlas nie najlepszej jakości z podciągniętym niebieskim i jakimś tam jeszcze, czy trzeba mieć duszę artysty aby tak zrobić ?

Mam podobnie jak meczata i również ostatnio nic nowego nie wstawiam. Lubię sobie suwaczkami pomieszać, coś dodać, coś wykasować, a focenie strice Makro czy Natura mnie nie pociągało nigdy. :)

adestroyer porównaj swoje zdjęcia do tego może zobaczysz różnicę

Wiesz, ja po prostu mam ostatnio kłopot z kategoriami. Nie mam punktu odniesienia, bo nie wiem co do czego i dlaczego. A zdjęć nie porównuję nigdy, ani swoich ani cudzych. :)

Mariusz plisss...nie irytuj się:) Ja nigdzie nie napisałam,że typowy atlas jest gorszy od atlasu z podciągniętymi kolorkami.Napisałam,że nudzą mnie setki takich samych motyli,w dodatku w naturalnych kolorach.Złocę Twoje zdjęcia bo mało że są świetne technicznie to masz wiele ciekawych ujęć.Nic jednak na to nie poradzę,ze kocham kolory,kolorowe zdjęcia-szarzyźnie mówię nie!:)W tym zdjęciu podobają mi się kolory-i tyle:)
Dla mnie ideałem zdjęcia motyla jest takie gdzie kolory i światło są bajkowe,w tle coś się dzieje i stanowi ono piękne uzupełnienie obrazu,motyl jest ostry-choć niekoniecznie cały-byle głowa i czułki.Takie mam podejście,ale szanuję Twoje.Każdy ma swoją drogę:)

Uważam ,że likwidacja kategorii przyroda była poważnym błędem.Będziemy teraz tonąc w naturalnych ujęciach robali,a gdzie te fajne bajkowe obrazki.Do kreatywnej?A niby czemu,jak ktoś fotomontaży nie robi?

a ja myślę, że wystarczy poprosić o przywrócenie kategorii "Przyroda" i problem z głowy będzie. Problemy są po to aby je rozwiązywać a nie w nich tkwić ;)

Kategoria kategorią, ale ja i tak uważam że zadne pseudoartystyczne zabiegi nie pomogą jak zdjęcie jest słabe

dałes nie..i git a kolory takie lubie i takie robić będę..;-)

Izis,ja prosiłam o przywrócenie tej kategorii miesiąc temu.Dowiedziałam się,że jeszcze kategorie nie są ustalone.Że trzeba poczekać.No więc czekam ,czekam....i nic.Nie przerzucę się na fotografowanie ludzików,bo mnie to nie kręci.Kategorii odpowiedniej do moich fot robali nie widzę:(I jak widać nie tylko ja mam ten problem.

Również czekałam na ustalenie nowych kategorii bo moje zdjęcia nijak nie pasują do tych co mamy obecnie, ale cóż widocznie to nie jest miejsce na polne malowanki.
Zmniejszenie ilości kategorii miało wprowadzić porządek a powstał kompletny chaos. Teraz takie rzeczy lądują w naturze że głowa boli (montaże też, i to w dziwnych kolorkach) a do makro to już wpada co popadnie. Często się słyszy komentarz "tą trawkę to bym usunął", i co wtedy, bo już nie powinno być w naturze - fotomontaż to też nie jest ani fotografia kreatywna... toż usunięcie przeszkadzajki z kadru nie ma nic wspólnego z kreatywnością.
Przepraszam Autorze że tak pod Twoim zdjęciem... a co do zdjęcia, Autor pokazuje przyrodę w takiej formie jak lubi, nie musi się wszystkim podobać... dla mnie to troszkę pomieszanie "atlasu" z "malowanką", ja akurat wolę albo perfekcyjny "atlas" albo malowane szaleństwo w którym ostrość jest na dalszym planie a liczy się ogólne wrażenie i plastyka obrazu. Zatem pozostanę bez głosu. Pozdrawiam :)

Nowy regulamin, w tym opisy i zasady korzystania z nowych kategorii, pojawi się w przyszłym tygodniu.

Ale pokrótce, zamiast wycofanej kategorii "przyroda" należy korzystać z kategorii "natura" z zaznaczoną opcją edycji kreatywnej.

Opcję edycji kreatywnej zaznaczamy każdorazowo, gdy edycja lub ogólnie proces twórczy obejmował zmiany dalej idące niż wymienione poniżej:

- zmiana ekspozycji (jeżeli ta nie prowadzi do zmian w treści obrazu)
- korekcja koloru, kontrastu, saturacji (korekcji, czyli uzyskania wyników jak najbardziej zbliżonych do stanu zastanego)
- usunięcie brudu na matrycy
- odszumianie
- usunięcie flary
- kadrowanie
- wyrównywanie
- odbice horyzontalne
- zmiana rozmiaru
- HDR i DRI
- dodanie winiety

Każda inna ingerencja wymaga zaznaczenia opcji edycji kreatywnej.

Tu nie ma zmian w stosunku do poprzedniej definicji "natury" i "przyrody".

Dla porównania, inne portale fotograficzne mają zdecydowanie mniej kategorii niż FF, zresztą były liczne narzekania, iż kategorii mamy za wiele.

I tak na:
* 500px.com - makro oraz natura
* 1x.com - makro oraz natura
* artlimited - tylko natura
* plfoto.com - tylko przyroda

Wszędzie, również u nas, jest kategoria "inne".

Myślę, że liczba kategorii pozostaje bez związku z jakością naszych zdjęć i ich wartością artystyczną, a nowy system pozwala na precyzyjną kategoryzację prac.

Czyli jak zrobię zdjęcie w naturze i zmienię tylko kolory na inne niż naturalne(saturacja,kontrast,balans),mam je wrzucić do jednego wora z fotomontażem-no to nieźle:)Ja osobiście wolałabym wiedzieć oglądając czyjeś zdjęcie,czy zostało one zrobione w naturze,czy ktoś w PSie wkleił sobie trzy motyle na trawkę:)
Bardzo szkoda ,że szanowna administracja nie wzięła pod uwagę faktu ,że wiele osób korzystało z tej kategorii.Pisaliśmy też na forum o jej przywrócenie .No ale cóż.Czas zacząć robić fotomontaże albo super naturalną naturę:)

@meczata
Chyba zle zrozumialaś- to mozesz zrobic i dac do natury :-)

Opcję edycji kreatywnej zaznaczamy każdorazowo, gdy edycja lub ogólnie proces twórczy obejmował zmiany dalej idące niż wymienione poniżej:

- zmiana ekspozycji (jeżeli ta nie prowadzi do zmian w treści obrazu)
- korekcja koloru, kontrastu, saturacji (korekcji, czyli uzyskania wyników jak najbardziej zbliżonych do stanu zastanego)
- usunięcie brudu na matrycy
- odszumianie
- usunięcie flary
- kadrowanie
- wyrównywanie
- odbice horyzontalne
- zmiana rozmiaru
- HDR i DRI
- dodanie winiety

Iwonko,ależ ja bardzo dobrze zrozumiałam:)
"korekcja koloru, kontrastu, saturacji (korekcji, czyli uzyskania wyników jak najbardziej zbliżonych do stanu zastanego)" czytaj -jak najbardziej zbliżonych do stanu zastanego,czyli jak zmienię kolor motyla na inny niż naturalny(np różowy)to muszę dodać "elementy edycji kreatywnej"-TAK,a że to jest razem z fotomontażem więc na co wychodzi?:)

Meczatko oczywiscie jesli zmienisz kolor motyla na rozowy a taki nie byl to tak, jak najbardziej podeszlas kreatywnie i nie ma to nic wspolnego z natura ale jesli poprawilas kolory, kontrast itp by oddac jak najwierniej sytuacje zastana to oczywiscie ze jest to natura

No widzisz czyli ładuję to zdjęcie do wora z fotomontażem.A może mi ktoś wytłumaczy dlaczego? To nadal jest zdjęcie a nie fotomontaz,prawda?Ja nie mam nic przeciwko zaznaczani edycji kreatywnej,ale ani myślę umieszczać swoich zdjęć w fotomontażach:)

Zmiana koloru motylka wedlug mnie nie jest fotomontazem...wlasciwie na tym zdjeciu zmieniona byla tylko temperatura ...

Dlatego uważam,że kat. natura powinna być dla zdjęć w stu procentach naturalnych,a przyroda dla tych co lubią poszaleć nie robiąc fotomontaży.I tak było,ale nie jest:(

@meczata:

Za dużo emocji, za mało faktów.

Kategoria "przyroda" dopuszczała dowolne manipulacje i fotomontaż, więc zgodnie z Twoim tokiem myślenia tam również "wrzucałaś do jednego worka z fotomontażem" :-)

W nowych kategoriach zmieniły się nazwy, ale zasady pozostały takie same:

stara "natura" = nowa "natura" z opcją kreatywnej edycji ustawioną na NIE

stara "przyroda" = nowa "natura" z opcją kreatywnej edycji ustawioną na TAK

Rozdział na "naturę" i "przyrodę" był kompletnie niezrozumiały dla nowych użytkowników i powodował pomyłki (w obie strony). Obecna klasyfikacja jest prostsza i bardziej logiczna oraz dokładna, a jednocześnie zachowuje te same definicje, których używaliśmy wcześniej.

To, czy zmiana temteratury barwy itd., to już edycja kreatywna... tak jak poprzednio, jest autonomiczną decyzją Autora (podobnie jak poprzednio to Autor decydował o przyporządkowaniu pracy do kategorii "natura" lub "przyroda").

Moim zdaniem kreatywne jest to, co zmienia stan naturalny (zastany) w celu osiągnięcia takich czy innych reakcji widzów i wpływa na odbiór emocjonalny zdjęcia.

Szanowny Adminie:)
Jakie emocje?Emocje to ja mam jak idę na łąkę o poranku.Tu po prost określiłam swoje stanowisko na temat kategorii.Jako człowiek rozumny mam prawo mieć własne zdanie.Uważam ,że wrzucanie edycji kreatywnej i fotomontażu do jednego wora jest błędne.I tyle na temat:)
Oczywiście dostosuję się grzecznie,bo jakie mam wyjście...?Mogę zabrać zabawki i wynieść się do innej piaskownicy,ale jak wiadomo w każdej piaskownicy znajdzie się jakaś kupa:) Poza tym etap strzelania fochów dawno mam za sobą:)
Pozdrawiam :)

Meczata, pozostaje jeszcze kategoria: inne/otwarta :)