Z całym szacunkiem dla autora zdjęcia, ale ja nie mogę się doszukać niczego w powyższym zdjęciu co by zasługiwało na promocję do GN. Jest to tylko zbliżenie muchy o raczej wątpliwej jakości nie będące nawet dobrym zdjęciem do atlasu. Zdjęcie przerysowane, z zbyt mocnym kontrastem. Dziwne przejścia w okól muchy Tag nie jestem pewien ale może być to efekt miejscowej obróbki. Równierz mam duże wątpliwości co do poprawnego balansu bieli, zdjęcie zbyt chłodne z dziwnie nasyconym czerwonym. Całość wygląda płasko co potęguje jeszcze wygląd tła. Zawsze będę twierdził i powtarzał że fotografia makro to nie tylko zbliżenie, trzeba czegoś więcej żeby wyszło dobre zdjęcie. I chyba największy mankament tago zdjęcia, gdzieś tam u góry pisze " Fotoferia bo światło jest wszystkim", to tutaj nie ma wcale światła w sensie fotograficznym, nawet byle jakiego.

Jak na ten sprzet to nawet swietnie Ci to wyszlo ( przyslowiowej "d..py" nie urywa ale jest ok) , "mucha" ( bo to mucha nie jest) jak widac zyla w momencie robienia fotografii wiec jak dla mnie jest swietnie, troszku chyba tylko w postprod poszalales/las ;)

:-)

Moim zdaniem Mariusz ma rację.

:-)

Nie publikuj !!!

Ręce mi opadły, czas chyba dać sobie spokój

Jak na ten sprzęt świetnie wyszło ? iso2000 zlituj się. Przecierz to jest lustrzanka całkiem dobra canona z jednym z najlepszych na rynku obiektywów makro, takim sprzętem można cuda zdziałać. Czy jak zrobie zdjęcie telefonem też będzie świetnie ? bo przecierz jak na taki sprzęt to musi być.
Mucha żyłą jak widać w momencie robienia fotografi, no to jest niezaprzeczalny argument żeby zdjęcie znalazło się w GN. To naprawdę niespotykane sfotografować żywą muchę.
Wybaczcie ale powoli robicie śmietnik z tego portalu, i jakoś już nie widzę tu dla siebie miejsca, bo chyba przestałem mieć pojęcie jakiekolwiek o fotografii.
Kończąc to witajcie na facebooku i życzę dużo lajków bedzie miło i przyjemnie, a czy dobrze fotograficznie ?....a czy to ważne przecierz nie o zdjęcia tutaj chyba chodzi.

a ska ty wiesz jaki obiektyw?...;-)

po ogniskowej

Mariusz ma absolutną rację.
Stwierdzenie "Jak na ten sprzęt świetnie wyszło" powaliło mnie zupenie. Tamron 90 to naprawdę wspaniałe szkło. A może to jest zdjęcie nocne...

Popieram Cie mariusz i analize rowniez co do smietnika...portal opanowaly muchy takie jak ta i zaczyna sie robic...duzo juz na ten temat napisno wiec trzeba poczekac na lepsze czasy ;-)))

Czarna bo nie widze tego czegos w GN

Mucha nie siada?
https://m.youtube.com/watch?v=VCH6n-OGSJA

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-05-11 09:25:03 -

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-05-11 09:25:10 -

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-05-11 09:24:43 -

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-05-11 09:24:49 -

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-05-11 09:24:26 -

- Komentarz usunięty przez moderatora dnia: 2016-05-11 09:24:34 -

Zdjęcie jakieś super nie jest ale piętnowanie tej fotografii w ten sposób jest wysoce podejrzane! bo takiej tragedii nie ma jak co niektórzy napisali. Każdy ma oczy i widzi:).

Regulamin Portalu, Artykuł II., pkt. 10.

Zapraszam do zakończenia dyskusji.

@robin74r

_"portal opanowaly muchy takie jak ta i zaczyna sie robic...duzo juz na ten temat napisno wiec trzeba poczekac na lepsze czasy ;-)))"_

Portal to jego użytkownicy, to oni pokazują prace i oni decydują, które będą publikowane w GN. Nikt więc nikogo nie "opanował". Jeżeli masz pomysły czy propozycje zmian - zgłoś na Forum lub bezpośrednio do ADM... gdyż nieznane są przypadki, by od samego narzekania coś się zmieniło na lepsze :-)

@mariusz

_"Wybaczcie ale powoli robicie śmietnik z tego portalu, i jakoś już nie widzę tu dla siebie miejsca, bo chyba przestałem mieć pojęcie jakiekolwiek o fotografii."_

j.w.

heh....co jakiś czas "dymy" i "dymki" powstają tu na FF
jakież to naturalne i ludzkie, a wręcz wskazane dla "zachowania gatunku" :D

Miłego dnia życzę wszystkim Fotoferianom :)

również miłego dnia Kasiu:-)

@Autor umieścił swoją modelkę w kategorii "Makro", więc oczywistym jest, ze zdjęcie oceniają Ci, którzy temat znają i dbają o poziom tej kategorii.
Z ich punktu widzenia oburzenie co do światła, kolorów, w moim odczuciu, jest słuszne.
Dorzuciłabym również zarzut co do deklarowanego braku edycji kreatywnej, bo pierwsze co się dostrzega to daleko posunięta edycja koloru, no chyba, ze to egzotyczny muchol, a zielsko w tej krainie przybiera barwę niebieskawą ;)

Nie wiem czy modelka miała akurat takie czerwone oko, ale widać, ze dobór kolorów w PP wyraźnie zamierzony, jest również chęć stworzenia nastroju, wiec "+" dla @Autora.
W moim odczuciu zdjęcie przedstawia wystylizowaną ;) muchę w, mniej lub bardziej udanym, nastrojowym kadrze, i w tej kategorii na brąz by się załapało.
W "Makro" (jakość detalu i światło) nie daje rady.

@Autorze, niezależnie od losów zdjęcia, trzymaj je, bo po ponownej/innej edycji i w innej kategorii (np fotomontaż), może pozytywnie zaskoczyć. :)

:-)

nie żebym chciał dalej drążyć temat ale pytanie do fotoferii, co się stało z moją oceną ?

@Mariuszu, pewnie moderator przy okazji edycji postu coś uciął za dużo. ;)

ocenu powtórzyć nie mogę, bo trzeba napisać komentarz, i znowu będzie że się znęcam

Z samej ciekawości, czy się da powtórzyć popchnęłabym Cie do tego drastycznego kroku ;)

Niestety bez komentarza nie można, muszę coś napisać

Analizę napisałeś, możesz się na nią powołać. ;)
Autor mnie znielubi jak nic ;(

Na innych portalach to się dopiero dzieją cuda;). Fotoferia może i idealna nie jest ale to taka ostatnia wyspa na morzu TWAtworów;). Trzeba się postarać żeby jej nikt nie zatopił:).

sprawdziłem, nie mogę wcale ocenić bo niby już oceniałem tą pracę, ale oceny nie widać, no cóż to już problem dla administracji

Ocena w imieniu przedmówcy.

_"sprawdziłem, nie mogę wcale ocenić bo niby już oceniałem tą pracę, ale oceny nie widać, no cóż to już problem dla administracji"_

Ło Boziu co tu sie porobilo :o Mariusz z calym szacunkiem ... Tak jak na ten sprzet to mu nawet dobrze wyszlo - konkluzja z wlasnych nieudanych zmagan proby zrobienia macro 550D wiec stad moj podziw :)
Dla mnie to: http://fotoferia.pl/photo/155919/s/najnowsze/p/14
jest macro, ze tak powiem mistrzostwo w tej dziedzinie i jeszcze jedno ale teraz nie moge go znalesc (podobno do tego sie zabija muchy, nie wiem nie znam sie ;) , dostalam taka wiadomosc od kogos kto sie na tym zna :) ) Dla Twojego spokoju : nie glosowalam na te fotografie ani w interferii ani w GN :) ktos jednak musial glosowac. Autor jest PRO wiec cos dobrze musi robic Pozdrawiam serdecznie :)

Akurat aparat nie ma tu nic do rzeczy tylko obiektyw, więc to że tobie nie wyszło nie szukał bym winy w aparacie

Do stackow wcale nie trzeba zabijać, wystarczy wstac wczesnie rano kiedy owady siedzą sobie nieruchomo

zeby juz zakonczyc temat to obiektyw kitowy EFS 18-55mm i 75-300mm, wczoraj z ciekawosci jeszcze raz sprobowalam macro na tym "sprzecie" i tak jak myslalam wyszko jedno wielkie g...o a nie macro :D pozdrawiam serdecznie :) a odnosnie stockow to otrzymalam wiadomosc od kogos kto sie zna: "muszki i inne zwirzaki przy stackingu sa martwe ... " wiec przyjelam to jako ogolnie stosowany sposob na fotografowanie macro :D

Ale to oczywiste że tych obiektywów nic ciekawego nie uzyskasz, puszka jak najbardziej nadaje się do makro ale nie z tymi szkłami. A tak z ciekawości to jaki twoim zdaniem powinien być sprzęt do makro ?
Co do stacków, to oczywiste że niektórzy robią na trupkach, ale zapewniam Cię że ci najbardziej się szanujący starają się tego unikać.

@mariusz .. wiesz na obiektywie jest napisane "macro" wiec sie czlowiek meczy i meczy i meczy i jak sobie pozniej obejrzy wyniki tych meczarni ( bo te muszki i inne robactwo nie chce usiedziec spokojnie;) ) to sie zalamuje, ale po tej jadce tu az sie pokusilam i poczytalam cos wiecej o tym macro i sie okazuje ze sa nakladki jakies pierscienie i inne wynalazki :D wiec rzeczywiscie mozna cuda na kiju czarowac :D no i mialalm przyjemnosc pofocic 100mm macro canona ( nie robactwo) i widac stanowczo roznice miedzy 550D + te szkielka co wczesniej wymienilam a 5D + 100mm macro :D

No cóż, muszę cię rozczarować ale tylko w połowie masz rację. To że na jakimś szkle pisze macro to nie znaczy że jest do macro, prawdziwe szkło do makro posiada skalę odwzorowania co najmniej 1:1, czyli tak jak wspomniana przec ciebie 100 canona. A co do aparatu to zapewniam cię że typowo do makro to lepsze efekty z wspomnianym przez ciebie szkłem uzyskasz na 550D niż na 5D. Wszelkie pierścienie itp. to tylko namiastki, ewentualnie dodatki służące do zwiększenia skali odwzorowania. Mogę Cię zapewnić że sprzęt którym zrobiono to zdjęcie pozwala na robienie zdjęć makro na najwyższym poziomie.

oj drążysz...ty a pisaleś mi za na kaliedos to wysoki poziom no a wczoraj mi wyróznili fote która dla Ciebie była no może na brąz...to co teraz powiesz że też się nie znają?.......;-)..gośc z ciebie weż na luz i idź na piwo;-)

Ja tu o sprzęcie a ty że drąże i się o wszystko oburzasz. A tak a propo to nie wyróżnienie tylko zdjęcie przeszło wstępną selekcję, no i jest o niebo lepsze od tego. Faktycznie szkoda komentować twoje zdjęcie w końcu ty wiesz wszystko lepiej i jesteś najlepszy. Będę tylko oglądał i uczył się od ciebie, a dużo mi jeszcze brakuje. Pozdrawiam

nie jestem najlepszy..dobrze wiesz ze jesteś lepszy...;-)...no ale jak przeszło selekcje to chyba dobrze nie?....tam mucha to moja 1 mucha także bez względu na to czy sie komuś podoba czy nie...zostanie w pf;-)