Szkoda że oczów nie widać, bardzo szkoda

To samo mialam napisać co Mariusz :-D, w takim ujęciu modela typowo atlasowym uważam to za mankament wręcz.

Nie możesz myśleć tak jak ja bo to podejrzane jest ;)

Haha Mariusz podejrzane czy nie to niestety my akurat podobnie odbieramy obrazy więc może sie wydawać, no co zrobić !

Podobnie odbieramy obrazy hmmm.... to tobie sie tez ...no te podobają.....a nieważne ;)

No a co :-)

Te takie fajne milusie ;)

O oczach mowisz ;-)

Nie o misiach :) ..........pluszowych

Chyba sie nie dogadamy, ja o oczach ty o ... OO

A to to co znaczy OO to oczy czy misie są :)

I bez oczu bardzo ładnie ;-)

Dzięki..mnie tez sie podoba heh

To co chcesz, to kwestia wyobraźni, pierwsza rzecz jaka ci przychodzi do głowy...

A co to te misie?

No proszę Cię chcesz o misiach tak przy ludziach rozmawiać :)

To dla mnie za trudne jest, zresztą nie wypada tak pod pajakiem, dobrze że nieborak zasłonił oczy bo jakby to widział co my tu....

A co my tu ?

My tu gadu dadu a zdjęcie do GN pędzi i tak sie zastanawiam dlaczego, wlasciwie co sie podoba, ciągle gadamy co sie nie podoba a ja bym chciala wiedziec co sie podoba. Poszłam dzis na łąke walnełam 300 zdjęc i wszystkie wywaliłam do kosza, może ja przesadzam już, bo wydaje mi sie że słabe :-( i zamiast wystawiac to wywalam

Nie rozumiem tego tamowania zdjęć. Krytyka, byle do GN nie trafiło... ech... Skoro nikt nie pisze co się podoba, to ja napiszę. Mi podoba się przede wszystkim model. Kadrowo jest bardzo dobrze, ładne kolory. A to, że nie widać oczu... cóż... ten okaz akurat po bokach tułowia oczu nie posiada ;-). Bardzo dobra praca. Publikuj.

Ciekawe jest...Publikuj!

Szkoda że ja takich obrońców zdjęć nie mam :)

To może ja napiszę dlaczego mnie sie nie podoba, a może inaczej, bo gusta akurat sa różne i czasem bywa że podobaja nam sie zdjęcia zwyczajnie słabe ktore w GN nie powinny sie znaleźć a jednak głosujemy na tak kierując sie raczej subiektywnym odczuciem.

Zatem tak bardziej obiektywnie na podstawie tego co widzę na obrazku.

Kadrowo jest poprawnie jak na atlas choc oczy :-D w centrum ale co tam nie widać to pomijam ;-) kompozycja jesli to ustawka to godna uszanowanie dla autora ze względu na fakt, że tego delikwenta ciężko przepędzić w jakieś ładniejsze miejsce w tym przypadku całkiem ciekawy kawałek zielska. Pająk ten najcześciej wybiera suche rośliny na ktorych może zbudować trwałą konstrukcję. Jeśli sytuacja zastana to pogratulować szcześcia.

Zatem mamy faja kompozycję i to by było na tyle choc jeszcze światło, ładne światło tylko co z tego kiedy tło jest rozmyte az do efektu sztuczności. To tło niemal pożera sporą częśc rosliny czego efektem są nieatrakcyjne czerwone ciapki.

Teraz pająk, autor pokazuje nam go w takiej skali, że az sie prosi o lepsza prezentację detalu, oczywiście widze, że jest pajak, widac jego strukture ale to jest ogolnie słabej jakości szczegolnie owłosiona czesc głowy. Oczywiście "brak oczu" mozna w sumie przeżyc tym bardziej ze model lubi sie tak zasłonić ale przynajmniej można było popracować nad głębią ostrosći i spróbować zmiescic w niej nogi pajaka jak i tę rozmytą częśc rosliny, nie wyrządziło by to krzywdy dla tła a wręcz przeciwnie, chyba że tło jest sztuczne bo w tle był zbyt duży bałagan ale to i tak nie zmienia faktu ze można było jeszcze przymknąć.

To nie jest złe zdjęcie pajaka ale według mnie nieco za słabe na GN a model tak pospolity , że zawsze mozna sprobować jeszcze raz.

Pozdrawiam :-)

no własnie według mnie to tło robi tutaj fote...no ale to moje zdanie...tło nie jest sztuczne cokolwiek masz na myśli sztuczne?..;-)..pozdro

Są atakujący...to znajda się i obrońcy;)... Autor musi być bardzo wdzięczny za takie wywody pod zdjęciami bo to jest naprawdę rzadkość;).

Mowiąc sztuczne mam na myśli całkowite wydzielenie obiektu z tła do tego stopnia, że wydaje sie jakby ktos postawił kawalek sciany za modelem, juz nie raz pisalam, że pozbawia to zdjęcie klimatu łąkowego przez co obiekty przedstawione są mocno wyeksponowane, widać kazde niedociągnięcie. To zdjęcie wydaje mi sie, że zostalo zrobione w ten sposob (jesli wykluczyć sztuczne tło czyli jakis panel itp) ze cześc łaki ktora stanowi tło byla juz bardzo mocno oświetlona przez slonce a modela autor doświetlił czymś albo blendą albo lampą albo zrobil korekte ekspozycji na plus. Mowie tak bo mi dokladnie takie same tło wychodzi jak fotografuje w ten sposob i dobrze jest wtedy przymknąc przesłone żeby choc jakies maziajki w tle sie pojawiły jesli nie zalezy nam na pokazaniu aż tak bardzo detalu, nawet troche zmniejszyć skale i juz by bylo lepiej mz.

to ci powiem ze tło to te kawiatki na których jest pająk..;-)....takie tło chciałem uzyskać...hmm czysto niedobrze ...nieczysto tez niedobrze...

Jak czysto to autor musi miec cos więcej do pokazania niz zadek pajaka hihih

i pokaze w soim czasie pewnie ......narazie to jest:-)