Niby fajne, ale fatalnie podane.
Kadr (proporcje boków, położenie modela i pozostałych nieostrych elementów) zupełnie bez sensu.
Na odnóżach w głębi kadru coś jakby aberracje.

No zgadzam się ze wszystkim, tylko nie rozumiem tych proporcji ... Kadrowałam w kwadrat, więc jeśli to źle, to jak powinnam ?

Kadrowanie to nie tylko zabieg mierzenia długości boków ;)
Trzeba brać pod uwagę scenę, zawarte w niej elementy, relacje miedzy nimi... itd
W tym kadrze, @Autor dał nieostry, nieestetyczny, zupełnie niepotrzebny w kadrze mz, środek kwiatu, jako przeciwwagę dla głównego modela.
Oko skacze z _muchi_ ;) na to coś, koncentruje się na odgadnięciu co to jest, zamiast delektować się detalem (bardzo ładnym zresztą) na modelce.

Dla mnie to kompozycyjny strzał w piętę. ;)

Jak powiedziałam wcześniej, myślałam, że obok błędów kompozycyjnych jest jeszcze błąd w proporcji boków - tak , jak napisałaś @evene. W sumie skupiłam się tylko na tym fragmencie Twojej wypowiedzi i chyba do końca jej nie zrozumiałam. Dziękuję za pochylenie się nad zdjęciem, pozdrawiam.

To Twoje ? :D
Wyszło, że uczę ojca dzieci robić :)))
Fakt, niezbyt zrozumiale napisałam w pierwszym komentarzu o "proporcjach boków".
Za duży i nieodgadniony skrót myślowy mi wyszedł. ;)

Mucha jest cudna i koniecznie musi mieć drugą szansę. :D
Nie napisałam jeszcze, że różyczka w tle ładnie i subtelnie dopełnia modelkę nie absorbując zbytnio oka.

P.S. zastanawiam się dlaczego chciałaś kwadrat?
Kiedy widzę kategorię **Dokument** w kwadracie, od razu zapala mi się lampka "zmanipulowane" ;)
W **Dokumencie** przekadrowując i zostawiając proporcje zbliżone do puszki daje się złudzenie "uczciwego" kadru.
W kategorii Przyroda/Natura zmienione proporcje jeszcze ujdą, ale w Streecie dostaję wysypki ;)

Pozdrawiam :)