Pisze odnoosnie dyskusji, ktora miala miejsce pod ta praca:
https://www.fotoferia.pl/photo/143640
Wydaje mi sie, ze moglibysmy (jako uzytkownicy) przyjac niepisana zasade, ze wystawiajac jakiejs pracy ocene, ktora odbiega od sredniej ocen w dosc ewidenty i zauwazalny sposob dajemy komentarz z uzasadnieniem, zwlaszcza w przypadkach oceniania prac sprzed wielu miesiecy. Skoro poswiecamy czas na grzebanie w archiwach, to tym bardziej mozna znalezc chwile na napisanie komentarza.
Oczywiscie to tylko teoria, bo z praktyka to moze byc roznie...
Sam moge posluzyc za przyklad: zdarzylo sie kilka razy, ze praca, ktorej dalem braz (a byly i takie, ktorym w inferii nie dalem szansy) trafily do GW. I co z takim fantem zrobic? Kajac sie po fakcie? Pisac dlaczego tak ocenilem?
Mysle, ze trzeba popatrzyc na to szerzej i nie wyciagac kazdego pojedynczego przypadku, ale przygladac sie z uwaga jesli pojawia sie seria maszynowa ocen, ktora moze nosic znamiona inne niz chec nauki i ogladania ciekawych prac.
Dyskusja nad poziomem ocen pojawia się od czasu do czasu i znika. Mam wrażenie, że oprócz (a może aż) rozładowania emocji niczego nie wnosi. Ale to tylko moje zdanie, może się mylę. Sam przestałem się skrajnymi ocenami przejmować, gdy ich dawcami są mz autorzy oceniający z innych pobudek niż merytoryczne. Z drugiej strony proszę zauważcie, że jest cała masa użytkowników głosujących zasadniczo "na złoto" i to nas nie zajmuje, bo jest miłe :-)
Tak...owszem...oceny są po to, aby je używać stosownie, ale kiedy komuś zdjęcie skrytykujesz...a potem po kilku dniach dostajesz zmasowane brązy, kilkanaście pod rząd (nawet jeśli prace nie są najwyższych lotów, to dlaczego akurat po tym fakcie? Intencje są decydujące).
Tłumaczenia, że innym też się je oddało, a nawet wyższe oceny otrzymali...są jakby próbą ratowania się przed zarzutem odwetu (takie działanie incognito, trudne do udowodnienia). No, daje to do myślenia ... Maja prawo wystąpić wątpliwości.
[quote (gryzzli@2019-02-15 10:36:37)]
. Uważam również że dobrze by było choć krótko, w jednym zdaniu uzasadnić swoją ocenę przynajmniej w przypadku kiedy diametralnie ona odbiega od średniej. [/quote]
"Jestem frustratem, przed chwilą dałem 15x pod rząd NIE PUBLIKUJ, teraz jadę same brązy" ... tak może być ? :-)
Mnie nie razi rozrzut ocen. Nawet jesli mam jeden braz na 50 zlotych to mnie to nie martwi - po to jest ta skala ocen.
Chyba wiadomo o czym tu dyskutujemy: chodzi o celowe dawanie brazowych ocen (nie chodzi o kolor, a o zanizanie wartosci pracy), ktore nosi znamiona odwetu. Mozna sie zaslaniac bzdurami typu: "inni tez dali braz", "po to sa 3 srozne oceny" itp. Doskonale wiemy, ze takich zdarzen na FF bylo kilka i mozna je odroznic od normalnego trybu oceniania.
Tak jak napisalem wczesniej: starsze prace (kilka miesiecy) jak juz ktos ocenia na "odstajacy braz", to powinien napisac krotko skad taka ocena. W koncu wraca do starszej z pracy z jakiegos powodu i napisanie kilku slow wyjasnienia zrzuci podejrzenie o nabijanie statystyk lub inne niecne dzialania.
Czasami problemem jest brak ocen . Ludzie głosują w Inferii po to aby uzyskać dodatkowy slot , bez późniejszej oceny pracy na którą głosowali .
Po co głosować jeżeli nie lubi się oceniać . Zaraz ktoś napisze że nie wszyscy mają dużo czasu , to jest najprostsze wytłumaczenie często nieprawdziwe .
[quote (canonfan@2019-02-18 07:44:48)]
Po co głosować jeżeli nie lubi się oceniać [/quote]
Ja czasem zyczajnie uważałem, że praca łapie się na GN, natomiast co do oceny nie byłem przekonany / zupełnie nie moja kategoria / albo nie chcę zaniżać, kiedy widzę, że ludziom ogólnie się podoba, a mnie aż tak nie zachwyca, ale też nie mam przy tym jakiś merytorycznych zarzutów. Zresztą później może być i tak, że gwiazdki zaś znikną przy awarii... ;P
[quote (izis@2019-02-15 17:14:58)]
Acha, już wiem, pod zdjęciem Andrzeja....ale wszedleś na jego profil Acrux i zrobiłes nalot brązów, czy jak? Bo jeśli nie...to nie ma problemu. [/quote]
Pisze odnoosnie dyskusji, ktora miala miejsce pod ta praca:
https://www.fotoferia.pl/photo/143640
Wydaje mi sie, ze moglibysmy (jako uzytkownicy) przyjac niepisana zasade, ze wystawiajac jakiejs pracy ocene, ktora odbiega od sredniej ocen w dosc ewidenty i zauwazalny sposob dajemy komentarz z uzasadnieniem, zwlaszcza w przypadkach oceniania prac sprzed wielu miesiecy. Skoro poswiecamy czas na grzebanie w archiwach, to tym bardziej mozna znalezc chwile na napisanie komentarza.
Oczywiscie to tylko teoria, bo z praktyka to moze byc roznie...
Sam moge posluzyc za przyklad: zdarzylo sie kilka razy, ze praca, ktorej dalem braz (a byly i takie, ktorym w inferii nie dalem szansy) trafily do GW. I co z takim fantem zrobic? Kajac sie po fakcie? Pisac dlaczego tak ocenilem?
Mysle, ze trzeba popatrzyc na to szerzej i nie wyciagac kazdego pojedynczego przypadku, ale przygladac sie z uwaga jesli pojawia sie seria maszynowa ocen, ktora moze nosic znamiona inne niz chec nauki i ogladania ciekawych prac.
Pozdrawiam
T.