Jakiś kretyn do niej strzelał z wiatrówki,trafił w skrzydło i pierś,ktoś inny znalazł ptaka na skraju drogi,wyczerpanego.
Tym sposobem trafił do pogotowia dla dzikich ptaków drapieżnych ,przechodzi rekonwalescencje i nie długo zostanie wypuszczony na wolność.
Takiego S....co to zrobił,powiesił bym...wiadomo za co...i ...wiadomo na czym.

Piękna. Dobrze,że ten co znalazł wykazał się rozumem i wrażliwością. W przeciwieństwie do bydlaka który ją zranił.

Okazało się że tym który jej pomógł to myśliwy :))

Malowniczo sfotografowana.

Dzięki :)

Publikuj

Dzięki :)

Dzięki :)

Dzięki :)

Dzięki :)

Dzięki :)

Dzięki :)

Dzięki :)

W tak komfortowych warunkach pokusiłbym się u ujęcie bez patyka na przedplanie. Jestem jednak pełen uznania dla osób zaangażowanych w rekonwalescencję ptaka i Autora, rejestrującego ten proces.

Dzięki serdeczne,pozdrawiam :)

a ja bym tak proponowal tym glosujacym jak i tym oceniakjacym aby bardziej patrzyli oczami , a jak nie to polecam okulary

Co by się nie rozpisywać zbytnio......................dzięki serdeczne,pozdrawiam :)

Z plusem.
Złotej nie dam, bo jest kilka drobiazgów. Edycja mogłaby być staranniejsza, bo przejścia tonalne sypią się w plamach tła. Niedoskonałą obróbkę widać szczególnie wokół głowy ptaka. Kolor bardzo mi się podoba, choć może odrobinę więcej kontrastu?
Kołek na pierwszym planie to mankament, jednak jest on o tyle pod kontrolą, że nie wychodzi poza światło pala, na którym siedzi sowa. To plus duża nieostrość kołka ratują zdjęcie przed dyskwalifikacją, co widzę zasugerowane wyżej czarną gwiazdą.

Dzięki,z tłem dość trudno było sobie poradzić,więcej kontrastu mogło by rzeczywiście się przydać,choć podczas obróbki wyglądało dobrze,więc w efekcie końcowym już nic więcej nie robiłem,z innej pozycji nie mogłem focić,nie było możliwości,więc zrobiłem z tej co mogłem,i zrobiłem wszystko jak najlepiej umiałem aby zlikwidować niedoskonałości z tego wynikłe.
Mzs nie jest źle,zważywszy na sytuację,miejsce i bardzo ograniczone możliwości jakie miałem.
I zdecydowałem że zdjęcie jest warte tego aby je pokazać w raz z krótkim opisem jego historii i ptaka.
Jednym się spodoba innym nie,i myślę że o to chodzi.
Każdy ma prawo do swojej oceny,autor czarnej gwiazdki też,takie jego prawo :)
Choć tak sobie myślę że to nie jedyny powód tej czarnej oceny Autora :) ale szanuję to i w niczym mi to nie uchybia.
Jeszcze raz dzięki i pozdrawiam.

wojtek_b to nie kolek w moich oczach dyskfalifikuje te zdjecie , dopiero teraz otworzyles PE i zauwazyles mankamenty tego zdjecia bo wyzej widze napisany zachwyt :)
to ze w warunkach szpitalnych jest focona to nie ma nic do rzeczy , wiadomo ze to nie okolicznosci przyrodnicze , ale wiem ze w ciagu 5 min nozna zrobic 100 ujec gdzie nie trzeba bedzie szperac potem w PS , autor poszedl na latwizne i pobawil sie w programie ( nie neguje ) ale mozna to zrobic owiele staranniej jak sie wstawia zdjecie pod publike
czy to sa drobiazgi ? tlo sie sypie ,nie staranne stemplowanie w kolo sowy , odszumianie tla pedzlem gdzie w nie ktorych miejscach nachodzi ten pedzel na sowe
pytam sie czy te zdjecie zasluguje na GN , czy zasluguje na te zlote oceny ktore sa promowane do GW ????

P.S.
Autorze miej troche szacunku do widzow i prosze nie miej zalu do mnie bo takie zdjecia ze zla edukacja zawsze bede ocenial czarna

No dobrze,odpiszę,choć się wahałem czy to zrobić,ale jak to mówią "czym płacisz w tym resztę dostajesz"
A więc:
Zamieściłem to zdjęcie nie ze względu na jakość techniczną i jestem tych braków w pełni świadomy.
Zamieściłem ją dla tego,ponieważ urzekła mnie historia tego ptaka i ludzi którzy tam pracują,o czym pokrótce napisałem w komentarzu pod zdjęciem,trzeba czytać komentarze (opisy dotyczące zdjęcia) bo dopiero opis i fota tworzą całość.
W tym wypadku jakość techniczne jest trzeciorzędna a nawet mówiąc bardziej dobitnie,mało istotna.
Wiem doskonale że jakość jest bardzo istotna,ale jest ona tylko jednym z wielu elementów,które składają się na całość.
Jakość techniczna nigdy nie była,nie jest i nie będzie jedynym i głównym wyznacznikiem dobrego zdjęcia,owszem,jest jednym z głównych jego elementów,ale na pewno nie najważniejszym i jedynym.
A widzę że Ty kierujesz się przy ocenie zdjęć tylko i wyłącznie ową jakością,stanowi ona dla Ciebie widocznie najważniejszy jego element,a tak nie jest.
Piszesz że w takim miejscu można było zrobić w ciągu pięciu minut 100 ujęć.........a ja się Ciebie pytam: Byłeś tam?? Widziałeś??......nie.Otóż,nie można było,to było jedyne miejsce z którego dało się focić,a ptak czując się już dość dobrze,był w ruchu,ciągle przeskakiwał z gałęzi na gałąź.
W ciągu 30 minut zrobiłem (mogłem zrobić zaledwie kilka ujęć.
Chciałem tym zdjęciem i krótkim,zwięzłym opisem,pokazać jakby dwa bieguny,dwa oblicza ludzi...jedni z upodobaniem,nie wiadomo z jakich przyczyn (nie dociekam) niszczą z chorym upodobaniem wszystko wokół a inni,poświęcają całą swoją wiedzę,czas i pieniądze,aby ratować i naprawiać skutki ludzkiej głupoty i bezmyślności.
Wcale nie musieli mnie tam wpuścić,bo i nie miałem nawet prawa tam przebywać,a jednak spotkałem się z dużą dozą życzliwości i empatii z ich strony i pozwolili mi na wejście.
Jak dobrze pójdzie będę mógł zarejestrować moment zwracania wolności temu Puchaczowi.
95% stworzeń które tam są,znalazły się tam z bezpośredniej przyczyny człowieka,jego bezmyślności i okrucieństwa.
Piszesz też,cytuję "Autorze mniej trochę szacunku dla widzów" słucham????????? W czy niby uchybiłem widzom???? Brakiem nie nagannej jakości???? no chyba sobie kpisz.
Mam w pełni szacunek dla widzów,głosujących,oceniających...
A Ty???? gdzie Twój szacunek dla oceniających i głosujących???? Ty go właśnie nie masz.
A dla czego?? ano już piszę,co napisałeś w pierwszym komentarzu?? nie zwracając się do mnie,jako autora zdjęcia,tylko do głosujących i oceniających,pisząc,cytuję "A ja bym proponował tym głosującym jak i oceniającym,aby bardziej patrzyli oczami,a jak nie,to polecam okulary".....TO JEST DOPIERO BRAK SZACUNKU!! Negujesz głosy i oceny forumowiczów,próbując wręcz,narzucać im jak mają głosować.
Posądzając ich tym sposobem o ślepotę,brak wiedzy,nie adekwatność,brak obiektywizmu itd itp.
Nikt z głosujących czy oceniających nie jest ani głupi ani ślepy i każdy ocenia tak jak widzi,postrzega,jak mu serce dyktuje,według własnych priorytetów i poczucia estetyki,oni doskonale wiedzą jak mają oceniać i dlaczego.
Wiesz co? Napisz komentarz (Pytanie) pod oceną każdego głosującego,dlaczego tak a nie inaczej głosował.
Jak myślisz,co Ci odpiszą???....to ja Ci odpowiem,prawdopodobnie nikt z nich nie napisze Ci że dał taką anie inną ocenę za JAKOŚĆ TECHNICZNĄ ZDJĘCIA....mogę oczywiście się mylić.
Nie urażają minie Twoje krytyczne komentarze....ale to w jaki sposób je piszesz i jakim tonem,bo to nie pierwszy taki i nie tylko pod moimi fotami.
Piszesz je w taki sposób,że są odbierane jako (stwierdzenia) wynika z nich jak byś tylko Ty jedyny miał rację i był przekonany o swojej nie omylności,a to drogi kolego oznaka ogromnej dozy pychy.
Pewnie tak nie jest,ale tak Twoje komentarze w wielu przypadkach są postrzegane.
Co daje Ci prawo do (stwierdzeń) (nieomylności) i bezwzględnej,nie podważalnej trafności ocen?????
Wiedza???,umiejętności???....................nie ma nic takiego co by to usprawiedliwiało.
Nie mam żalu ani pretensji do Twoich komentarzy,tylko do tego w jaki sposób je formułujesz i tonu w jakim piszesz.
To właśnie pozwala mi sądzić że emanujesz przekonaniem o swojej nie omylności,a co z tego wynika,braku skromności i pokory.
Nie będę tym razem przepraszał za to co napisałem,bo nie napisałem niczego co mogło by Cię urazić,sami pracujemy na swój wizerunek i to jak nas widzą.
A jeśli poczujesz się urażony,to będzie świadczyło tylko o tym że w swoich domniemaniach i przypuszczeniach,nie (stwierdzeniach) miałem rację.
Na koniec cytat bohatera pewnej książki,który zwraca się do drugiego,a mianowicie "ZNAJ WAŚĆ MIARĘ"
Pozdrawiam

tak przeczytalem trwoj wpis pod zdjeciem , choc dla mnie obraz jest obrazem i niczym wiecej
na wystawach nie ma opisow do zdjec , widzisz obraz , sam tworzysz historie do tytulu i obrazu
tak , lubie dobra jakosc zdjec , po to tu jestem , ale nie lubie niedbalstwa , jak cos kombinujesz w zdjeciu to twoja sprawa , ale rob to dokladnie , a w tym wyzej przypadku nie dbalbym o jakies drobne mankamenty a ze ty chciales poprawic wiec to bylo zrobic dobrze .

reszty nie czytalem i nie chce czytac . nie widze usprawiedliwienia dla autora za zle zrobienie procesu w PS

KONIEC TEMATU

Rozumiem,lecz szkoda że nie czytałeś dalej (prawdopodobnie) nie wiem,to TY tak twierdzisz,jednak warto doczytać,i zmienić sposób i ton komentowania,bo trąci przekonaniem o nieomylności i wieloma innymi mankamentami....(ja wiem że prawda czasem boli) ale też trza być facetem i przyjąć to na klatę.
To co napisałem to nie tylko moja opinia ale wielu forumowiczów,tak jesteś postrzegany,ze względu na ton i formę nieomylności,narzucanie wręcz zdania innym...nie ma w twoich komentarzach zwrotów typu....moim skromnym zdaniem,prawdopodobnie,wydaje mi się,mogę się mylić....itd.
Są (Stwierdzenia)
Skąd to wiem że tak właśnie jesteś postrzegany?? ano stąd że mailuję i rozmawiam z wieloma forumowiczami z fotoferii na różne tematy,w tym i na ten.....takie właśnie mają zdanie.Mówiąc krótko...pycha , pycha....brak skromności i pokory.
Na Twoim Pf nie ma nic co pozwalało by ci na takie podejście i traktowanie innych.....i to nie tylko o mnie chodzi,ale o wielu innych autorów których raczysz takimi komentarzami.
Jedyne co mogłem zrobić ze zdjęciem,to... nie robić nic,ale i wówczas też było by źle.

Coś tam technicznie niedomaga...ale jest ciekawa historia,życie,są też "roboty"...

Autorze przestan mnie badrowac i przestan na moj temat pisac , jestem taki jaki jestem i nie dbam o to kto co mysli na moj temat , ja ogladam zdjecia i pisze na temat zdjecia , a jak widze blad to go wytkne najkrutszym zdaniem , nie bede sie rozpisywal pieszczotliwie bo ktos ma taka ochote , zebym w jednym wyrazie mogl napisac wszystko co mysle ,m to bym tak zrobil ale sie nie da

bluznic nie chce bo bym ci napisal co mysle na ten temat:)

napisales ;
Jedyne co mogłem zrobić ze zdjęciem,to... nie robić nic,ale i wówczas też było by źle.

mysle , uwazam ze chyba lepiej by bylo pokazac tak jak bylo niz grzebac i to nie dbale w tym zdjeciuTag

TagTagTag
wiecej nie chce mi sie pokazywac

ja WYRAZAM TYLKO SWOJE ZDANIE I NIE OBCHODZA MNIE INNI

No więc miałem rację....według życzenia twego..........koniec tematu....bo to już tylko bezproduktywne bicie piany.
Pozdrawiam.

Jakościowo rzeczywiście bardzo słabo. Historia piękna, ale samo zdjęcie mz na GN nie zasługuje. Zawsze byłem zdania, że takie rzeczy trzeba umieć odseparować. Piękne tematy mogą być zrealizowane dobrze i źle, i to właśnie oceniajmy za pomocą gwiazdek.

:) Mam bardzo kiepskie zdjęcie dokumentujące życie na Marsie :) ? Temat piękny,czarno to jednak widzę ;)

Wstawiaj,a co tam,może też Cię posądzą o brak szacunku dla widza :)) Ale jak człowieka nie obchodzi drugi człowiek,to wiele się nie można spodziewać :))
Pozdrówki :))

@nazarr: i ja bym takie zdjęcie z Marsa zdecydowanie odrzucił. Fotoferia to portal fotograficzny i oceniamy fotografię, a nie np zjawiska atmosferyczne. Jednocześnie zachwycałbym się faktem znalezienia życia na Marsie jeśli przeczytałbym o tym artykuł w Science - nawet okraszony beznadziejnymi zdjęciami.

Załóżmy, że widzisz przepiękny zachód słońca, który autor przedstawił , nieostry, w fatalnej jakości, bez zachowania żadnych zasad kompozycji, dodatkowo jeszcze w "chamskim" HDR-ze itd. Czy taka praca zasługuje na GN dlatego, że sam zachód jest ładny? Trochę przejaskrawiony przykład, ale chodzi o samą logikę oceniania.

Problem ludzkiego bestialstwa w odniesieniu do zwierząt i natury, w rozumieniu ogólnym, tłumaczy nawet nieudolną formę zwrócenia na to uwagi. Żyjemy w świecie, który za naszą przyczyną umiera.

No i właśnie o to mi (między innymi) chodziło.
Jest tam mnóstwo innych ptaków i zwierząt i ponad 90% skrzywdzonych bezpośrednio lub pośrednio przez człowieka,a każde z tych stworzeń ma swoją niepowtarzalną,choć często tragiczną historię.
Mam jeszcze zdjęcie sowy śnieżnej,która u nas bywa ogromną rzadkością,została znaleziona na farmie wiatrowej ze złamanym skrzydłem,niestety,złamanie tak skomplikowane że już nie odzyska zdolności latania,oczywiście sprawcą tego,choć pośrednio też jest człowiek.Farmy wiatrowe to przekleństwo dla ptaków,co roku w okresie przelotów znajduje się tam martwe lub okaleczone ptaki.
Chciałem tą fotę zamieścić,ale dam sobie spokój,bo przez ludzką pychę i wysokie mniemanie o sobie,robi się nie ciekawie,tak jak tutaj,a nie taki efekt jest moim celem i nie po to zamieszczam zdjęcia,no ale cóż brak empatii i wrażliwości to co raz większa zmora człowieka naszych czasów.
Jeszcze raz dziękuję i serdecznie pozdrawiam :)

paintitblack@ Ambiwalentne podjeście do tematu w pierwszej części...W drugiej popadasz w zupełną skrajność,odnośnie powyższego zdjęcia,zachowując oczywiście proporcje przejaskrawienia :)

Kol. pantomas mądrze pisze. Ten świat zabija brak empatii zarówno w stosunku do zwierząt jak i drugiego człowieka. Nawet w naszym fotoferiowym światku coraz więcej widać agresywnych, nieprzyjaznych postaw. Wielka szkoda:(

Co do zdjęcia myślę,że błędem było wystawienie go w tej właśnie kategorii. Może jakiś reportaż, seria zdjęć z opisem, bez nieudolnych poprawek w Psie lepiej by opowiedziała historię ptaka i tych co go odratowali. W kat. natura, przyroda wymagania co do jakości są większe niż w innych kategoriach. Tu jakość to podstawa, przynajmniej dla niektórych:)
Ja jestem z tych co widzą raczej sercem niż okiem dlatego praca w GN wydaje mi się na miejscu :)

Dzięki,to fakt,mogłem zmienić kategorię zdjęcia np. na reportaż właśnie.
Pozdrawiam :)

Paintitblack, przy zastosowaniu takich kryteriów jakościowych nalezałby kawał historii fotografii wyrzucić do kosza, nie mówiąc już o tym, że znaczna część takich zdjęć nie przepchałaby się do GN.

Co - msz - niedobrze świadczyłoby o GN, a nie o tych zdjęciach ;]

@nazarr dla mnie miejsce publikacji jest tu decydujące. MZ meczata dobrze to ujmuje. Jeśli byłoby to dodane w innej kategorii i okraszone odpowiednim opisem pewnie nie dałbym czarnej. Odpowiedni dobór kategorii wpływa w bardzo dużym stopniu na to jak odbiera się dane zdjęcie. Najlepszym przykładem jest ta fotografia: http://fotoferia.pl/photo/183661 gdzie odpowiedni dobór kategorii daje wiele do myślenia.

Aqua - rozmawiamy o zdjęciu które zostało zrobione w czasach współczesnych, zamieszczonym w na konkretnym portalu w konkretnej kategorii, więc nie wiem po co przywoływać prace które przeszły do historii fotografii. One oceniane są przez pryzmat tego co wniosły do rozwoju tej dziedziny sztuki. Przecież to oczywiste, że nie można stosować kryteriów dostosowanych do obecnej fotografii do prac, które powstały w zupełnie innych czasach. Trudno np zdjęcia Niepce'a źle oceniać bo są nieostre i zaszumione ;) Swoją drogą niezależnie od kryteriów oceny ktoś kto ich nie zna kliknąłby teraz na lewo. Po prostu.

Co do tego, że w ciemni przepadłoby wiele zdjęć, które trafiły do GN to dla mnie to by BARDZO DOBRZE świadczyło o portalu. Teraz czasem łapię się za głowę, że nawet w przypadku najgorszych prezentacji, które obiektywnie są słabe pod każdym względem i nie da się na nie patrzeć, zawsze znajdą się 3-4 osoby, które zagłosują na tak :( Mówię tu o kategoriach w których jakość i sposób prezentacji są kluczowe - krajobrazie, naturze itp W przypadku kategorii takich jak np street bym do tego tak kategorycznie nie podchodził, bo tam jakość schodzi na drugi plan.

Dzięki :)

Dzięki,pozdrawiam :))