Autorze czy ta Pani była zadowolona ze zdjęcia, które jej zrobiłeś? Tak z ciekawości pytam... kilka razy tu już byłem.

Tak , od jakiegoś czasu jej nie widuję , inni z jej środowiska twierdzą ,że nie żyje .

Zastanawia mnie zamysł. Murek, który jest obramówką w głębi ostrości, a pani która ma być w centrum uwagi jest poza GO. Mógłbys uzasadnić ten zabieg?
Jestem jak najbardziej za tym, aby łamać zasady.

Dzięki za odpowiedź.

Mury runą... mz Pani jest celowo poza GO....
Kontra.

mariag36
ja z tego m.in. powodu często tu wracam i się zastanawiam czy zdjęcie jest zrobione z pełną świadomością, czy może było nietrafione z ostrością i Autor tak wyciął małą część kadru, że jest tak jak u góry. To jest 5.6....
Nie mniej ta nieostrość jest bardzo ciekawa.

Mz kadr jest przemyslany i ostrośc również, chcąc ukazać portret środowiskowy.
Świat tej Pani wraz z Nią jest już poza świadomoscią, dlatego jest rozmyty.

@mariag36
Pięknie to napisałaś :)

Oczywiscie glosowałam ZA.
szkoda, ze zdjecie trafiło do Ciemni, więc dajmy mu Kontrę.

mariag36
niestety ja głosowałem przeciw i robiłem to z niezbyt dużą pewnością... i trochę źle się z tym czuję.
Ja kontry wcisnąć nie mam możliwości, ale po przemyśleniach, z chęcią dam kontrę abstrakcyjną :)
Zatem Kontra.

Nie widzę głębszego namysłu w tym braku ostrości.

Uważam, jak @andrzej08
Brakuje mi tu sensu w tym rozmazanym portrecie.
Według mnie autor rzeczywiście celowo użył tu nieostrości, ale bardziej na zasadzie : "co tu zrobić, by nie było nudno i żeby zrobić coś oryginalnego....O, może zrobię tak, że postać będzie rozmyta, a murek nie i zdjęcie wpisze się w awangardę!".

Można łamać zasady, ale powinny być ku temu na prawdę sensowne przesłanki. Nieświadomość takiego zabiegu wychodzi tu, jak na dłoni (choćby plamy rozmyte w tle w mocnym punkcie kadru).
Mądrą konwencją wyjścia poza schemat byłoby, gdyby na przykład w głębi ostrości znalazłyby się mury za postacią (slumsy z graffiti, ptak wyjadający pożywienie z kosza na śmieci, czy jakąś inną treść nadająca wyrazu tej pracy) a kobieta patrzałaby w obiektyw lub w dal.
Widzę potencjał - mógłby to być ciekawy portret środowiskowy, ale eksperyment nietrafiony. Takie udziwnianie na siłę niczego dobrego nie wprowadzi.

I co Autor na to wszystko co było napisane? Jedna osoba tak napisała, inna inaczej, jeszcze inna coś od siebie...
Fajnie poczytać pod swoim zdjęciem różne poglądy, nieprawdaż?
Takie szerokie spektrum przyda się temu portalowi pod niejednym zdjęciem publikowanym tutaj w przyszłości.

@keytoo_, Autor ma to nasze pisanie w głębokim poważaniu. Z reguły Autorzy mają to gdzieś co pisze się pod zdjęciami. Autor zawsze wie lepiej. A wyczyny literackie, jak widać, są dla Literatów.

@andrzej08
ja jednak wykorzystam sytuację, w której nie wiem, czy ten Autor ma gdzieś to co się tutaj pisze, wszak nie siedzę w jego głowie. Stąd będzie pytanie do niego. Bo osobiście jestem zainteresowany tym tematem.

Autorze, czy mógłbyś wyjawić okoliczności powstania tej nieostrości? Co Tobą powodowało, że zastosowałeś taki zabieg... jak on powstał od strony technicznej? Bo historię Pani znamy... żyła, być może już jej nie ma na tym świecie. Interesuje mnie też to, czy inne osoby ze "środowiska" (jak sam to określiłeś) tej Pani także będziesz fotografował? Z ciekawości fotograficznej pytam.

Kontra

KONTRA!
Ze względu na różnorodność odbiorczą,
uważam, że ta praca powinna mieć miejsce w Kontrze.

Dziękuję za komentarze,uwagi,sugestie... Z całą mocą oświadczam, że zabieg z brakiem ostrości jest celowy i świadomy. Świat nas otaczający nie jest jednowymiarowy , jednoznaczny itd. , nasze zachowania i sposób patrzenia na niego również. Nie chciałem pokazać twarzy w " ostrości ", pozostawiając ją /twarz/ za "mgłą" tajemniczości , niedomówienia , prywatności bez oceniania sytuacji życiowej i przyczyn, a rozstrzygnięcie pozostawić widzowi...Fot. o tej tematyce z innymi osobami są w moim portfolio.Pozdrawiam Marcin.

Kontra abstrakcyjna. Dzięki za odpowiedź.

Kontra dodana.