A ja pozwolę sobie być na TAK. Czemu?

Po pierwsze primo - lokalny patriotyzm ;P (żart)

Po drugie primo - podoba mi się nieortodoksyjny (nomen omen co widać) kadr, a przede wszystkim KOMPOZYCJA!!! Co jak co, ale tak ciasne portrety jest cholernie trudno tak zakomponować, żeby wszystko ładnie się zbalansowało. Ten kadr (może przez przypadek a może Autor/ka ma już niezbędne wyczucie) ogląda się pod tym względem z przyjemnością. Dodatkowym plusem są miłe w odbiorze szarości no i ...

Po trzecie primo - świetnie złapane spojrzenie

Po pierwsze secundo - oczywiście, że komentowana praca nie jest wolna od wad: znacznie bardziej od nieostrości oka drażni to co się stało z ustami.

Po drugie secundo - zastopowanie o jeden, dwa przystanki bardzo by pomogło (szczególnie jeśli chodzi o dalsze oko, które teraz wygląda nieszczególnie)


Podsumowując:

Nie rozumiem skąd tak powszechne głosowanie na NIE. Przeglądam portrety w GN i doprawdy trudno tam znaleźć (na pierwszych 10 stronach) lepszy przykład dobrze zakomponowanego i ciekawego bliskiego-ciasnego portretu.

Praca na brąz z zadatkami na srebro.

Kurde co tak ciasno ? Mam wrażenie, że nie do końca opanowana GO. Troszkę niefortunnie też ta ręka w tym cięciu. Bez niej byłoby chyba naturalniej. Za to całkiem fajne szarości.pozdro

Ja jestem na tak. Wyszedł klarowny, zamknięty portret i to mi się podoba.

Ja myślę, że lekka nieostrość (nawet oczu) w portrecie nie musi od razu być grzechem. Umiejętnie podana może nadać zdjęciu właściwego wyrazu. Warunkiem jest jednak to, że musi to być bardzo subtelne i sensowne. Mam na myśli odpowiednie kadrowanie i ekspresję np. Tutaj jednak tego nie znajduję niestety.

model świetny, szarości super! próbuj dalej :)

KONTRA!!!

a jednak

Bardzo dobre foto!!
moim skromnym zdaniem..