Bezprawne wykorzystanie Fotografii jest naruszeniem praw autorskich do niej przysługujących egzekwowanym na drodze sądowej.
![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
2020-02-16 13:47:38
brownsville
|
Dla mnie to bardziej grafika niz fotografia (chyba Autorka zgodzi sie, ze samo zdjecie to moze 20%, reszta to efekty programowe).
Ale technicznie jest dobrze zrobione i dlatego (pomijajac kategorie) glosuje za publikacja. |
|||
![]() |
Komentarz edytowany przez użytkownika
Nie.... To zdjęcie poruszone, jedynie szum, tekstura dodane i oko z innej ekspozycji. Przecież sam wykonujesz ujęcia z poruszeniem... I to nie jest trudne do zrobienia... Więc skąd przypuszczenia, że to prawie czysta grafika???
|
||||
![]() |
2020-02-16 14:03:05
brownsville
|
Komentarz edytowany przez użytkownika
Gwoli scislosci, to nie wykonuje zdjec z poruszeniem. Jesli juz to z poruszajacymi sie obiektami/osobami i to one daja efekt rozmycia. To jednak roznica.
Nie napisalem, ze to czysta grafika wiec czytaj ze zrozumieniem (chyba ze 20% to dla Ciebie prawie 0 ;)) Dalem glos na TAK wiec nie wywolujmy niepotrzebnej dyskusji ;) ![]()
|
2020-02-16 14:11:07
izis
|
|
|
![]() |
2020-02-16 14:18:18
brownsville
|
Skoro sie upierasz, ze to nieprawdziwa teza (te 20%) musialabys pokazac oryginalne zdjecie jako dowod, ze jest tylko 1% edycji (jak sadze tak wlasnie twierdzisz).
Moze warto wiec dac kategrie DOC? ;) ![]()
|
2020-02-16 14:40:28
izis
|
|
|
![]() |
2020-02-16 14:23:19
robin74r
|
|
|||
![]() |
Komentarz edytowany przez użytkownika
https://zapodaj.net/0d67fc858c7c9.jpg.html
Jak widać : wykadrowanie do kwadratu, konwersja do BW +tekstury... ale o żadnym graficznym dawaniu efektów nie ma mowy. Także nie uważam, aby tu bylo 80% grafiki. Kategorii doc nie dałabym, nawet gdybym opublikowała to właśnie w oryginale. |
||||
![]() |
2020-02-16 15:03:58
brownsville
|
A maszt lodki zniknal bez graficznego efektu? :)
Napisalem Ci kiedys, ze doceniam u Ciebie obrone swojej wizji, mimo iz przyjmuje czasami forme dosc naciaganych wygibasow. Zupelnie jakbys probowala odwrocic zbroje na lewa strone :) Nie bede sie z Toba klocil, bo jak napisalem praca mi sie podoba. A zdjecie oryginalne niepotrzebnie dawalas. Teraz to bym powiedzial o 85% edycji. Zakonczmy dyskusje i cieszmy sie dniem :) ![]()
|
2020-02-16 15:08:33
izis
|
Dlaczego nie potrzebne? Właśnie porzebne. To odpowiedż na zarzut, że to jest efekt programowy, a nie zdjęcie...
Jak widać...efektu rozmycia w ogole nie było ...a dla mnie to bardzo istotne w tej pracy. Łódkę moglam zostawić, ale usunęłam, by nie odwracała uwagi od spojrzenia i nie uważam, że to aż tak dużo edycji. Sa tu prace, które wlaśnie mają dużo więcej edycji programowej. |
|
![]() |
Komentarz edytowany przez użytkownika
Pokazałam..i fajnie...mało kto pokazuje swoje prace w oryginale ;) Malo tu takich śmiałków...Tym bardziej powinno to zostać docenione, a nie skwitowane : niepotrzebnie pokazałaś, teraz to 85% edycji... Sam chciałeś przecież...a teraz "niepotrzebnie pokazałaś?" ....Nie rozumiem.
|
||||
![]() |
2020-02-16 15:23:13
brownsville
|
Nie prosilem o pokazanie oryginalu tylko napisalem, ze musialbys go pokazac jako dowod. Powiedzmy, ze prostym chwytem odbilem pileczke na Twoja strone. Pokazalas oryginal i odslonilas karty. Ja uwazam, ze ta praca jest dobra, ale jest w niej duzo efektow - i to mialem na mysli piszac ze to bardziej grafika.
Dla mnie taka tekstura (dominujaca) to efekt graficzny, ktory nie jest dodatkiem, a zabiegiem takim samym jak celowe poruszenie aparatem. Dodajesz tekstury, ktore sa mocne i nieraz nawet mocniejsze swoja charakterystyka niz samo zdjecie. Stad komentarz o tym, ze jest to bardziej grafika uwzazam za dopuszczalny w mojej ocenie. I to tyle. ![]()
|
2020-02-16 15:30:19
izis
|
|
|
![]() |
2020-02-16 16:07:51
bakulok
|
sprzeczacie sie tak trochę dla zasady, ja nie ustąpię, praktycznie wszystko nam i sobie wyjaśniliście, oko bym troche mniej ostre zrobił, ale i tak jest na publikuj
![]()
|
2020-02-16 16:15:42
izis
|
Dla mnie efekt graficzny to bardzo duża ingerencja w obraz - a tutaj z mojego punktu widzenia, nie ma 85% grafiki...ale czysty obraz z kadrowaniem, korektami i teksturą, z nienaruszoną postacią. Nie sprzeczam się, ale przedstawiam wyjaśnienie, jako autor, któremu wmawia się, że 85% to grafika. Trzeba takie sprawy wyjaśniać. Grafiki mam bardzo dużo w innych zdjęciach...np. tu :
https://www.fotoferia.pl/photo/218397 Tutaj mocno zniekształcony obraz, fotomontaż, a także tu : https://www.fotoferia.pl/photo/216220 |
|
![]() |
Komentarz edytowany przez użytkownika
Tu np. zdjęcie Arka
https://www.fotoferia.pl/portfolio/maka133/photo/257417&status=pub - duża ingerencja w obraz, to właśnie jest 85% grafiki, z 15% to zapewne elementy zdjęć, połączone ze sobą w całość w programie. |
||||
![]() |
2020-02-17 21:50:56
grzegorz_p1
|
|
|||
![]() |
2020-02-18 06:46:02
robin74r
|
|
|||
![]() |
2020-02-18 07:12:38
bakulok
|
|
|||
![]() |
2020-02-18 08:04:07
iras
|
|
|||
![]() |
|
||||
![]() |
2020-02-18 10:49:57
raskolnikow
|
|
|||
![]() |
2020-02-18 16:04:27
jerzy_safijanski
|
|
|||
![]() |
2020-02-18 16:53:41
piotr_m
|
|
|||
![]() |
2020-02-18 16:57:50
jerzyk
|
|
|||
![]() |
2020-02-18 18:20:43
dajustg
|
|
|||
![]() |
2020-02-18 21:12:32
sebastianplonka
|
|
|||
![]() |
2020-02-18 22:54:52
mariag36
|
|
|||
![]() |
|
||||
![]() |
2020-02-19 12:30:44
darek_d
|
|
|||
![]() |
2020-02-19 13:45:41
ewa462
|
|
|||
![]() |
2020-02-19 16:56:49
adampa
|
|
|||
![]() |
2020-02-19 19:03:21
hubert_m
|
|
|||
![]() |
|
||||
![]() |
|
||||
![]() |
2020-03-03 21:40:06
puszek
|
|
|||
![]() |
|
||||
![]() |
2021-01-27 10:26:41
madeleinemagdalena
|
|
Copyright © 2025 fotoferia.pl