Wracałem do tej fotografii kilkukrotnie...Suma sumarum dałem nie. W uzasadnieniu podam iż w moim odczuciu kontrast jest zbyt silny...Dosyć silne i gabarytowo duże przepalenie w tle ( ściana). Zbyt duży szum i w moim odczuciu brak ostrości/poruszenie...Pomijając iż w kadrze brakuje mi "elementów ciekawych" to również sama kompozycja nie porywa. Odbieram zdjęcie jak (pospolicie mówiąc) słabe - wynika to z wymienionych braków technicznych ( niczym nie usprawiedliwionych w tym przypadku).

Witajcie i pytam czemu nie piszecie :) kadrowo sytuacyjnie czy technicznie nie pasuje ?

chyba za mocny kontrast powoduje, że odbiór jest kiepski. czyżby fotografia stylizowana?

hmm ten kontrast to nie jest wynikiem błędu w tej fotografii moim zdaniem oczywiście :) pozd

Pierwsze skojarzenie: Polski filmu dokumentalny z okresu PRL. Mi to zdjęcie bardzo gładko wchodzi.

nie odpowiadam na analizy lecz tym razem odpowiem :) za dużop książek przeczytałeś na temat fotografii a nie łykasz tak prostego obrazu :) zasłaniasz sie technikami szumami i tp :) na foto należy patrzeć dwójnasób :) jako foto o nienagannej technice i foto jako prawdziwe bardzo ulotne chwile życia :) w których te przepały jak to mówisz mają bardzo małe znaczenie a kontrast podciąga chwilę :) powiedziałem :)

nie jednokrotnie widziałem zdjęcia wykonane spontanicznie, tzw łapane chwile, jednak były o wiele lepsze...prosty w formie i treści przekaz - odbieram to jako zwykły pstryk, nic wyjątkowego...bez urazy:)

:-)

jak mozna mieć urazę do niezrozumienia :) spoko :)

to lubię jak kocham czarny kolor :) nic a nic się nie gniewam :)

fajny fragment z FAQ:
"Oczywiście zdjęcia z kategorii Fotoreportaż traktujemy inaczej gdzie wartość opowieści w zdjęciu ma przewyższać jego walory jakościowe."

oczywiście :)

oczywiście notujemy skrzętnie, kto działa przeciwko atmosferze serwisu.
jeśli zdjęcia są wątpliwe, nie będą w GN, nawet te bardziej ostre.

czyli zaliczył ciemności :) dzięki mnie czy wykresowi ? :) ciekaw jestem odpowiedzi :)