Dzieki za krytyke:) wlasnie przechylilem zdjecie u siebie o pol stopnia w lewo niestety tez byscie nie byli zadowoleni chyba bedzie trzeba sprawic sobie obiektyw typu: Canon TS E - Tilt-Shif;) pozdrawiam
Tu nie chodzi tyle o architekturę bo jest w sumie prosto (a jeśli się kładzie to zawsze można zrobić korektę w sofcie) i TS-E nie jest wyrocznią, chodzi bardziej o skrót perspektywy linii nabrzeża.
2012-02-22 00:24:27
robson2
"Pouln" celowo skrocilem linie nabrzeza, inaczej widzialbys jeszsze wiecej plywajacych "barek" a zdjecie straciloby jeszcze bardziej na jakosci:) pozdrawiam
nie ma ze co poprostu mówie jak jest jakby to była chała to bym ci napisał autorze, ale tak nie jest.. jest to dobre foto. wiem ze mistrzem i znawcą nie jestem ale w GN widziałem "wieczorowe" o wiele wiele gorsze...
gdyby autor poprawił za drugim podejściem ten drobny MZ błąd, to automatycznie foto i tak zostało by pchnięte do ciemni przez jednego z drugim cichociemnych... :))
nie dajmy im tej satysfakcji..:))
ojej, jakby tak było mniej góry a więcej dołu ... a tak, drażni nieco ten kadr ... barka niemal na jego styku ... szkoda, bo kolorystycznie bardzo ładne, przyjemne ... myślę, że Autor nie powinien zmartwić się, jeśli ten obrazek rozświetli ciemnię ...:)
2012-02-22 10:46:54
robson2
Arturs daje glowe, ze jesli dalbym wiecej dolu a mniej gory napisalbys, ze przeszkadzaja Ci barki ktore byly dosc moco rozmyte a o gorze powiedzialbys,ze jest ciasno:) Nie martwie sie o ciemnie, nie pierwszy i ostatni raz tam trafi moje zdjecie:) pozdrawiam
co do dołu masz rację ... pewnie inaczej się nie dało, ja obcuję tylko z tym obrazkiem teraz, Ty tam byłeś ... i naprawdę fajne to zdjęcie w sensie możliwości jakie zastałeś i miło się je ogląda, dlatego taka szkoda, że tam były te barki i nie dało się inaczej skadrować ... dlatego zdjęcie być może nie trafi do GN (a może trafi), niemniej na pewno warto je mieć gdzieś w swoich zbiorach ... pozdrawiam :)
nie dajmy im tej satysfakcji..:))