Ładny ptaszek, można lekko poprawić mz. Aberracje, brak szczegółów w bielach.

Damian o jakich szczegolach w bialach piszesz ? ostrosc jest , tlo ladnie rozmyte i perspektywa jest ok , ladny obraz i smialo powinna trafic do GN , gorsze prace laduja w GN

JESTEM ZA ...

Mój odbiór jak w pierwszym komentarzu. Aberracje, fioletowy zafarb, przepalona biel...Ostrość jest...przeostrzona, co podkreśliło te minusy.
Do poprawienia się nadaje. W takim wydaniu ja jestem na nie.

Konkret i to lubie...Dzięki.

@fotosc - ciężko dyskutować, gdy każdy z nas widzi być może coś innego na własnym ekranie. Na razie Ty widzisz pracę na GN, @dzastin podobnie jak ja. Więcej opinii brak. Nie chcę Autorowi mazać po zdjęciu więc opiszę - przepały są pod dziobem, fiolet jest na ptaku (główka, klata) i w dolnej części zdjęcia. Zielenie na ogonku, nóżkach i bruzdach ziemi. Przeostrzenie mi nie przeszkadza. Bez wcześniej opisanych błędów zagłosowałbym na tak - bo jak piszesz perspektywa i cała reszta jak zwykle u Autora ok.

edycja podwójnego komentarza

Ja widzę tak jak @ dzastin, z tym , że mi najbardziej przeszkadzają aberracje. Ten mały przepał mi nie wadzi, ale jest bez dwóch zdań.

ja na nie z powodów które zostały już podane

jeszcze raz napisze
owiele gorsze ujecia trafiaja do GN , te ujecie smialo na braz zasluguje .

Sylwek, ja się z Tobą zgadzam co do ujęcia, o czym już wspomniałem. Tutaj mamy inne spojrzenie na technikalia.

Moim zdaniem warto poprawić. Bez głosu.

Autorze, widzę, że zdjęcie wciąż "wisi ". Nie wiem jak przebiega głosowanie, bo zostawiłam tu jedynie komentarz bez głosu. Jak Ty sam uważasz? Czy nie warto uratować zdjęcie, poprawić i ponownie opublikować? Jeśli tak, to napisz w tytule DO CIEMNI.
Pozdrowienia :)

Nie wszystkie fotki zawsze są bardzo dobre.Mogę udostępnić RAWa...