|
Bezprawne wykorzystanie Fotografii jest naruszeniem praw autorskich do niej przysługujących egzekwowanym na drodze sądowej.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
2015-08-29 22:09:59
wibednar
|
Analiza Afoto bardzo mi się podoba ale nie do końca się z nią zgadzam. Wg mnie każda sztuka, począwszy od tej najbardziej abstrakcyjnej, konceptualnej po czysty realizm, hiperrealizm, ma jakieś poglądy, może nie zawsze etyczne albo moralne ale musi mieć, inaczej nie jest sztuką. My te poglądy odczytujemy albo nie, zgadzamy się albo nie. Oczywiście problem zaczyna się wtedy gdy artysta wykonuje prace, których treść, wydźwięk jest sprzeczny z jego osobistymi poglądami. Przyczyną mogą być pieniądze, "prostytucja artystyczna" lub przymus, socrealizm. Tak swoją drogą to prace socrealizmu są wyjątkowo trafnym przedstawieniem "ducha epoki" z jego zakłamaniem i sztucznością. Tak jakoś niechcący wyszło, wbrew zamiarom "rodziców" socrealizmu. A co do pracy, na razie bez głosu.
|
|
|
2015-08-29 23:47:33
wibednar
|
ZA i chyba będę jakby co kontrował, chociaż pożyjemy zobaczymy...
|
|
2015-08-30 21:44:00
nadtlenek02
|
byłem na TAK
|
|
2015-09-01 07:42:02
adestroyer
|
Kontra.
|
|
|
2015-09-01 09:46:11
arturs
|
zgadzam się. KONTRA to galeria w której ta fotografia czy praca może raczej, winna zawisnąć ...
Osobiście nie rozumiem zamysłu, który spowodował przygotowanie tego rodzaju fotomontażu .... Zdecydowanie rozumiałbym gdyby to była scena zastana, konwencja street ... To poważna róznica. W pierwszym przypadku, Autor chce koniecznie coś widzowi powiedzieć, szuka środków wyrazu, ma czas, środki, możliwości i buduje przekaz ... W drugim przypadku, Autor coś zauważa, natychmiast fotografuje, dziwi się, niekoniecznie musi rozumieć ani cokolwiek przekazać ... Daje pole do interpretacji, samemu nie musząc jej posiadać .... Wystarczy samo zdziwienie, zafascynowanie światem, innością ... choćby a może przede wszystkim wynikającą z pozornie błahych, pozornie przypadkowych zestawień, skojarzeń .... To tyle w temacie .. a więc raz jeszcze .. KONTRA! PS. To jeden z nielicznych w moim przypadku ... przypadków, kiedy tak bardzo decyduje kategoria w ramach której fotografia jest prezentowana ... Wręcz determinuje odbiór fotografii ... Czy na pewno to fotomontaż???!!! Bo niby dlaczego ?? .. ech! |
|
|
2015-09-01 22:25:43
nadtlenek02
|
nadal jestem na tak
KONTRA |
|
2015-09-03 11:36:48
bakulok
|
Odważna i ciekawa praca, MZ kontra to mało. Leci do ulubionych.
|
1) jako jedyna została narzucona z góry, 2) jej egzogeniczność nie znalazła akceptacji, 3) jako jedyna zdobyła monopol, którego broniły sankcje prawne, 4) przeważała w niej estetyczna tandeta, 5) po raz pierwszy tworzenie było tak mocno poddane rozbudowanym i unormowanym regułom programowym opartym na ideologii, 6) z tych wszystkich powodów trwała bardzo krótko i zniknęła, gdy tylko skończył się przymus posługiwania się jej wytycznymi."
Co dekadę spotykam się w każdej sztuce z hybrydami socrealizmu, nazywanych np. "modernizmem XX wieku", "awangardą XXI wieku".
Kończąc już na poważnie, nie można wykluczyć, że za lat kilkadziesiąt z podobnego nurtu, który czerpać będzie wiedzę np. z prezentowanej pracy fotograficznej, wyłoni się "Twórczy Komitet Fotografowania bez beretów" formujący swoje pseudo-wolnościowe definicje na wzór horrorów mrocznej przeszłości i czerpać będzie z podobnych kadrów dawnego o zgrozo (!!!) socrealizmu. Cierpliwych Pozdrawiam :) :) :)