Jak dla mnie, zbyt mydlane no i ten mocny kolor na motylku nienaturalnie wyglada, ja na nie.

Nawet dla mnie zbyt rozmyte... i ten róż nie bardzo mi odpowiada

Wreszcie naprawdę ładnie i nie nudno podany motylek :)

Kolory i mydło...

Za chaber. Takam znużony atlasami.

Rowniez na tak

Ale to zdjęcie to też atlas tyle że zamydlony i do tego te fosforyzujące kolory dają po oczach :-D
Jak ktos pisze, że atlasy są nudne to coż bez wzgledu na to czy racja czy nie to weźcie pod uwagę, że komus może sie odechciec wystawiania swoich "nudnych" zdjęć a tego byśmy chyba nie chcieli, w każdym razie mnie sie odechciało jak juz setny raz czytam takie teksty.

Iwa nie ma co do siebie brac, poprostu, jednym sie podoba bladynka, a innym szatynka :), czasami trzeba wyjsc poza pewne schematy, sam w ptaszorach walcze zeby nie bylo nudy, ale Wiesz jak to jest, nie zawsze wychodzi, Serdecznie Pozdrawiam

Zaszalałaś....lubię takie malarskie podejście do tematu.Jestem na publikuj. Myślę jednak,że wypadałoby włączyć kreatywną na TAK ,bo z kategorią natura trochę się to gryzie. Widział kto w naturze takie motyle?:)

A typowe atlasy też doceniam i nie uważam,że zawsze są nudne.
Zależy od modela,sytuacji,światła i kolorów...:)

Mundi ale wiadomo ze faceci wola blondynki hehe
A tak powaznie to zgadzam sie ze kazdemu podoba się co innego i nie tyle mi chodzi o to co sie komu podoba, tylko o to ze nigdzie aż tyle razy nie przeczytalam i dalej czytam jakie to atlasy są nudne, to jest po prostu zniechęcające.
Szanujmy swoja pracę i innych, rozmawiajmy o fotografii i rozwijajmy sie tylko nie pogrążajmy się.

Iwa czasami jest nawet tak, ze podobaja sie nam bladynki, a mamy szatynke i na odwrot, zycie przewrotnym jest ;), zniechecac sie nie ma co, trzeba robic swoje i tyle, ja powinienem juz dawno nie wystawiac zdjec, ale zagryzlem zeby i pre dalej czy sie to komus podoba, czy nie ;), Pozdrowki Iwa :)

W sumie dobre podejście Mundi :-) tez cie pozdrawiam jak i autora pod ktorego zdjęciem nastapił wylew emocji :-)

no tak-uderz w stół,a ....kobieta się odezwie:)
Nic personalnego tu nie było, toteż nie rozumiem ni oburzenia, ni zniechęcenia. każdy robi to co mu w duszy gra, tak jak lubi, i potrafi najlepiej. Ale czy to oznacza ze wszyscy muszą tak samo odbierać? Absolutnie. A pisząc o znużeniu atlasami-piszę tylko i wyłącznie o swoich odczuciach i nikomu ne karze rezygnować z niczego. W ten sposób odbierając wiele komentarzy pod swoimi pracami, a i pracami, które mnie z racji "działki" fotograficznej interesują szczególnie-już dawno powinienem się zniechęcic i wypieprzyć puszkę. Zastanawiam się czy wogóle powinienem zaczynać tę zabawę. Tak, że wrzuć na luz. Pozdrawiam.

maniak666
Jestem wyluzowana spokojnie, nie chodzi tu tylko o mnie ale jest spore grono osob ktore atlasy robi i zapewne chetnie słowo "nuda" zamieniliby na bardziej merytoryczny komentarz np jak można bylo to zrobić inaczej by zdjęcie ciekawszym uczynić. Co rusz pod jakims zdjeciem czytam że albo nudne albo nie nudne jak reszta" litości, to słowo za mocno sie tu zakorzenilo i dziala na mnie jak płachta na byka o!

Do Iwa@ - napisalam pierwsze, co mi sie nasunęło jak popatrzyłam na zdjecie. Szczerze i od serca. Po co mialabym szukać eufenizmów?
Atlasowo podane też lubię, i są tu mistrzowie w tej dziedzinie.
Ale nie wszystko musi byc sterylnie i o ostości żylety. I te obrazki,gdzie autor próbuje pokazac coś inaczej tez trzeba docenić. A że są w mniejszości to tym bardziej.
Mnie nawet kolor w kategorii natura wcale tu nie przeszkadza. Dla mnie kategoria natura to znaczy, że nie jest grzebane przy obróbce ponad minimum, a kolor zależy od światła, czucia autora itp. Powiem sobie wiecej, artysta może widzieć motyle na fioletowo też :)

@chaber :-)
Czy ja napisalam ze wszystko musi byc sterylne i ostre jak żyleta? nic podobnego, nieostrości dają czesto ciekawy efekt lecz tutaj nie podobaja mi się, bo zbyt mocno zamydliły obraz, poza tym nie odpowiada mi taka silna ingerencja w kolory i to wszystko. Jak sie komus podoba to nie ma sprawy przeciez kazdy ma wlasne upodobania i gust. Rozchodzi mi sie o co innego, juz pisałam, pozdrawiam :-)

Fotomontaż lub elementy edycji kreatywnej - nie
Ciekawe motyl się sam przemalował, zdjęcie samo się rozmyło.
Można być znudzonym atlasami, ale dużo więcej kunsztu trzeba aby zrobić dobry atlas, niż przy słabym zdjęciu pobawić się suwakami i sztukę udawać.
Oczywiście jestem na nie, nie jestem koneserem sztuki, nie takiej.

taaak !!!

Poniżej link do tego, co zostało zrobione podczas obróbki, (camera raw przed i po) rozmycia są wynikiem zastosowania bardzo niskiej wartości F, obiektyw Helios. Jeśli nosi to znamiona obróbki kreatywnej to oczywiście dokonam korekty.

https://onedrive.live.com/?id=51850FBF12B79327%2115757&cid=51850FBF12B79327&group=0&parId=root&authkey=%21ALw_o1zn70Tzbao&o=OneUp

Kolory mocno zmienione, jest bardzo duza roznica

Z aparatu też nieprawidłowy BB

czyli już z wszystkich zarzutów,że nie natura to tylko niewłaściwy balans bieli został?
Popatrzyłam po naturze i w niejednym tak jest.Popatrzyłam do kolegi Mariusza(wiem,że nie powinnam) i pierwsze co widzę to zażółcone jaszczurki na wściekłym seledynku. Typowy przykład bardzo ciepłego światła, ale nie ma nic wspólnego z kolorem natury. Czyli pilnować tego balasu bieli czy nie?

"chetnie słowo "nuda" zamieniliby na bardziej merytoryczny komentarz np jak można było to zrobić inaczej by zdjęcie ciekawszym uczynić."
A może tu jest przykład ciut inaczej pokazanego motyla.Chciałabym zobaczyć:
motyle nad łąką w grupie i pojedynczo, start motyla z kwiatka, lądowanie, motyla skulonego pod kwiatkiem w czasie deszczu, zbliżenie przez kwiatki,czyli plamiasto zmydlona całość, a widac tylko głowe z czułkami... itp
To taki koncert zyczeń :)

Kiedys na analogach specjalnie uzywalo sie kolorowych filtrow, rozetek, zmiekczajacych innych technik i nikt sie nie czepial.
Dla mnie to co wychodzi z aparatu bezposrednio to jest to zdjecie naturalne.Fotomontażu nie było a kolor, nasycenie mechanicznie tez mozna by zmienic. Bokehy z panacolora, zenitara, rubinara kiedys byly uwazane za wade teraz sa ich zaleta. Ogolnie szuka sie obiektywow rysujacych inaczej. Dla mnie zdjęcie jest inne dzieki temu dobre przynajmniej rozni sie od tysiecy klasykow ;)

Kolor bokehu mie akurat nie odpowiada, czyni to zdjęcie za bardzo różowym. Podałbym je edycji aby to zmienić, uważam że wyszło by to na korzyść. Jednak zdjęcie ma coś w sobie. Bez głosu.

W zupełności nie zgodzę się z Mariuszem,że to zdjęcie jest złe. Jest po prostu inne. Biorąc do ręki heliosa autor świadomie dokonał wyboru. Chciał uzyskać miękki, plastyczny obraz i małą GO. Jego święte prawo. Jakby chciał zrobić dobry atlas to użyłby innego obiektywu, ostrego jak żyleta. Kojarzę po tej pracy autora i wiem ,że z atlasami też nie ma najmniejszego problemu:)

Co do kategorii zgadzam się z Mariuszem w stu procentach. Dla takich zdjęć trzeba zaznaczyć kreatywną. Mimo, że w pełni rozumiem Twój bunt autorze. Wrzucenie do jednego worka podstawowej obróbki i fotomontaży było błędem. Tak samo jak likwidowanie kat. przyroda do której trafiały takie zdjęcia. Ale o tym już było, długo i głośno:)
Myślę ,że po zaznaczeni kreatywnej na TAK nikt nie powinien czepiać się ,że kolor nienaturalny. Przecież ponoć w naturze jest miejsce takich zdjęć po zaznaczeniu kreatywnej. Tak przynajmniej mi wytłumaczono, jak prosiłam o przywrócenie kat przyroda. A teraz wieczne dyskusje o tym samym:)

@chaber :-)
"A może tu jest przykład ciut inaczej pokazanego motyla"

Skoro tak uważasz to nie ma sprawy, przecież ciagle zaznaczam ze kazdy ma swój gust jak również oczekuje czegoś innego od fotografii. Tylko czy trzeba za każdym razem jak tylko wpadnie coś innego pisać że przynajmniej nie nudno? to nie jest wytyk w twoją stronę Ula to słowo pojawia sie notorycznie z ust różnych osób (że tak powiem ) i stało sie już denerwujące.

Co do twojego koncertu życzeń jak najbardziej sie przychylam, tez bym chciala zarówno oglądać jak i popełniać takie w locie itp ale wszyscy dobrze wiemy, że to nie jest prosta sprawa, ze w ciągu roku tak naprawde zrobimy dwa moze trzy mega dobre zdjęcia i gdybysmy wystawiali tylko te "rewelacje" to byłaby nuda ale na portalu z powodu braku zdjęć. Też sama nie tak dawno pisałam pod jakimś zdjęciem że pewne fotografie wydają mi sie takie same i mnie nudza ale to strasznie głupie było. Pamietajmy, że nigdy nie wiemy ile pracy kosztowało autora zrobienie danego zdjęcia nawet najgorszego i najbardziej nudnego. Wyrazic zachwyt pod zdjęciem mozna na tysiąc sposobów i nie trzeba pisac np: że "nie nudne jak reszta" bo często jest to zbyt duże uogólnienie.

Powiem szczerze, że jest cała masa świetnych zdjęć tutaj i to w każdej kategorii, własciwie to nie bardzo rozumiem jak mozna sie nudzić patrząc na piękne zdjęcie, przecież takie przyjemnie sie ogląda. Z kolei nikt nie każe patrzec na nie przez godzine czy też wieszać na scianie a powtarzalnośc zdjęć coż... byla jest i będzie, nie ma innej mozliowosci, chyba że zmienimy planetę to pojawią sie nowe tematy :-DDD

Co do natury, niestety ta kategoria zobowiązuje, jest najbardziej restrykcyjna, autorka pokazała co zostało zrobione i uważam że kategorię zmienic powinna gdyz kolorystyka bardzo mocno rózni sie od oryginału.

@kuroineko
Sądzę, że troche za daleko idziesz, bo patrząc na to w ten sposob to kategorii natury wogole być nie powinno, tutaj chodzi o to by nie było montażu i zbyt "nienaturalnej" obrobki, bo jest to rażące w tej kategorii.

I najważniejsze, przestańmy tłumaczyć sie z tego ze cos nam sie podoba tylko dlaczego nam sie podoba wykreslając ze słownika "bo nie nudne"

Na słowo nuda nie jestem aż tak wyczulona, ale ok. mogę go w przyszłości nie używać :)
Co do mojego koncertu życzeń to nie ma tu nawet takich prób. Wiadomo,że trudne i nie będzie takie sterylne jak patyczaki dlatego nawet jak ktoś zrobi to nie odważy się pokazać, bo przecież i tak z góry skazane jest na ciemnię.
Czy zły balans bieli w naturze, to aż takie wykroczenie to ja tez nie wiem :)

ladnie

@ chaber :-))
Jeśli o mnie chodzi to próbowałam takich w locie, nie pytaj z jakim skutkiem hehe no nie wystawię pustych kadrów :-D tym sprzetem co ja mam to zapomnij nie wszystko da się zrobic np nie wyrysuje pieknego tła, nie bedzie ładnych blikow a motyl w locie? to abstrakcja, nie wykonalne no chyba ze jakims mega fuksem :-) W przyszlym sezonie nastapi zmiana sprzetu to na pewno bede probować, pojawią sie nowe możliwosci to zaszaleje ;-)

Pytanie do wszystkich którzy uważają,że tego typu zdjęcie nie pasuje do kategorii natura. Jeżeli włączymy na TAK kreatywną to będzie już pasowało, czy nie. A jeżeli nie to do jakiej kategorii je wstawić?
Makro-nie,bo zasady wiadome, natura-nie,bo z zasady ma być naturalnie, zwierzęta- studyjne to to nie jest, a może "inne"? Tylko niby czemu skoro to natura, tylko pokazana oczami autora.Jakiś czas temu było ZD w naturze,gdzie kolory były nienaturalne. http://www.fotoferia.pl/photo/152835/s/najnowsze/p/1 Zaznaczona była kreatywna i było ok. Więc jak jest w końcu z tą kategorią. Może ktoś z administracji by się wypowiedział i skończyłyby się wieczne dyskusje na ten temat. Bo to robi się już NUDNE:):)

Dla mnie natura to dobra kategoria. Nie było obróbki kreatywnej to nie ma co tam zaznaczać. Makro tez by mi pasowało.

Prawdę mówiąc każdą kategorię należało by rozpoczynac od wyboru z dwoch kategorii: obraz zastany (realny) lub inwencja tworcza a dopiero podkategorie wtedy nie bylo by chyba problemu ;)

Teraz pytanie czy za inwencje tworcza nalezalo by uznac zmiane swiatlo poprzez kolorowe doświetlenie obiektu czy tylko poprzez edycje na komputerze ? ;) To wywalmy wiekszosc zdjęć bo np portret doswietlony zlota blenda zostal a wcale tak w naturze nie wygladalo ;)
Uzycie spryskiwacza na lace na robaczku czy kwiatku to inwencja tworcza (a moze obróbka kreatywna) czy nie w koncu realnie wygladalo inaczej ;)

no ale zdjęcie spelnilo przynajmniej tez role bardzo wazna jest wokol niego dyskusja nie przeminie bez echa ;)

Wiem Chaberku, mi by też pasowało, bo ja lubię takie obrazki:) Jednak wiele osób wypowiada się ,że nie pasuje, więc chciałabym wiedzieć jaką mają propozycję kategorii zamiast "natura" Najłatwiej jest negować:)
A ja nie tak z upierdliwości pytam, tylko z ciekawości. Mam motylki niegrzecznie obrobione i nie wiem gdzie je wstawić, żeby nie było kolejnej dyskusji o kolorach natury:)

Przeciez to jest zdjęcie natury widziane oczami fotografa tak jak zdjęcie z linku ktory pokazala meczata, kliknąć odpowiednia opcje i po sprawie, mam ochote zmienic kolory na takie ktore w naturze nie wystepują to zobowiązuje sie zaznaczyc co trzeba :-)

"a kategoria do zmiany moim zdaniem, jeśli zmieniam kolory natury, to kategorii "natura" nie powinna być,
to tak jak ja zmieniłbym kolory ptaków, na "zbliżone" do rzeczywistych ;)"

"Co do natury, niestety ta kategoria zobowiązuje, jest najbardziej restrykcyjna, autorka pokazała co zostało zrobione i uważam że kategorię zmienic powinna gdyz kolorystyka bardzo mocno rózni sie od oryginału."
To jak...zmienić tą kategorię czy nie?:) D5rugi cytat jest Twój Iwonko....nie rozumiem:)

Tu według Fotoferii jest kategoria Natura z zaznaczeniem kreatywności.
Z tym , czy aby na pewno trzeba ta funkcje kreatywna klikać skoro to chodzi tylko o balans bieli.

Iwa1976 "zdjęcie natury widziane oczami fotografa" - no właśnie oczami fotografa - kazdy tą samą rzecz moze pokazać inaczej bo fotograf dokumentalista przedstawi idealnie jak było - fotograf kreatywny widzi od razu tak jak by chcial zeby było i obie fotografie moga być świetne ;)
Nawet kazdy obiektyw pokazuje inaczej kolory, kazdy czlowiek kolory widzi troche inaczej tak naprawde to sprawa umowna.
Poki miesci sie zgodnie z regulaminem co wolno zrobić a co nie to to sie wykorzystuje - a ocena czy ma przejsc dalej czy nie i tak pozostaje po stronie userow ;)

To zależy co rozumiemy przez słowo "kreatywność". Bo jak sobie w plenerze zrobię sztuczne tło to właściwie też jest kreatywność, bo przecież go nie zastałam:) Masę można podać takich przykładów. Dla mnie prace dzielą się na- zdjęcia i fotomontaże. Natomiast ta kreatywność to jakieś dziwny,nieokreślony twór :)

@meczata :-)))
Ja zwariuje :-)
Nie zmieniac kategorii źle sie wyrazilam, zaznaczyc opcje kreatywną :-)

kuroineko- mądrze prawisz, tylko ja nadal nie bardzo wiem co jest zgodne z regulaminem:)

Iwa1976-ja już bliska obłędu jestem:)
Czyli mamy takie same zdanie:)
Tylko co z tą kreatywna....czy zmiana koloru to już kreatywna..dla mnie nie, dla Ciebie tak...hm

Dopuszczalne są:

- zmiana ekspozycji

-korekcja koloru, kontrastu, saturacji

-usunięcie brudu na matrycy

-odszumianie

-usunięcie flary

-cropping

-wyrównywanie

-odbice horyzontalne

-zmiana rozmiaru

-HDR i DRI

- dodanie winiety


Ale zarazem w naturze jest ze musi byc obraz zastany a wiec zadnych doswietlen itp ha ha ha chyba ze kolor to nie obraz ... w kazdym razie tapety na tlo nie mozna przyniesc ze soba ;)

"-korekcja koloru, kontrastu, saturacji" No właśnie, dozwolone:) A jak ja sobie motylka mocno potraktuję kontrastem i suwaczkami od saturacji to będzie miał takie kolory ze HEJJJJ:)...jak diabli naturalne:)

O sztucznym tle pisałam, wiem że niektórzy takie używają, zielone, pastelowe- że niby na łące kolorowo jest:) Nie tapetę...no co Ty:)

@kuroineko
" fotograf kreatywny widzi od razu tak jak by chcial zeby było"

Zgadzam się tylko ze wtedy jest to podejscie bardziej kreatywne do tematu i nie ma nic w tym zlego no litosci ja tez moge pomalowac np konika polnego na teczowo kto mi zabroni, tylko ze wtedy musze zaznaczyc ze cos robilam bo takowych konikow w naturze nie ma, nie ma co juz gdybac sprawa jest prosta zmienilam kolory na nie wystepujące w naturze to zaznaczam co trzeba i proponuje juz zakonczyc dyskusje bo wszystko jest jasne, nie nakrecajmy sie, pozdrawiam wszystkich rozmowcow i bez spięć :-)

A kto tu się spina?... całkiem miło się rozmawia:)
Ja nadal nie jestem przekonana, regulamin jest taki trochę tego...no...mylący:)

http://www.fotoferia.pl/photo/153608/s/najnowsze/p/2

Tu jest dobry przyklad . Jak posadzić motyla w słonku bedzie złoty , a jak na mrozie to zrobi sie mietowy. I co taki balans bieli poprawiać? Przeciez to urok dodany do zdjecia

Spoko nie nakrecamy sie :)

Rozchodzimy się:)Wrzucono nowe motylki, będzie o czym pogadać:)

Jeszcze w formie wyjasnienia
-zmiana ekspozycji

-korekcja koloru, kontrastu, saturacji
To zabiegi sa dopuszczalne po to żeby poprawic owy zły balans bieli i pokazać ową nature jak najwierniej.

Ale co jest wierne? Kolory zmieniają się wraz ze zmianą oświetlenia.Ktoś kto nie wstał nigdy o wschodzie nie wie jak wygląda świat pod wschodzące słońce. Kolory są nasycone czerwienią. Mam to potem korygować,żeby były jak w dzień czy jak? Tzn żeby taki motyl miał kolory jak z atlasu o motylkach?:)

pomijając dyskusję, kompozycja raczej słabo... ale summa na publikuj

"Ale co jest wierne? Kolory zmieniają się wraz ze zmianą oświetlenia.Ktoś kto nie wstał nigdy o wschodzie nie wie jak wygląda świat pod wschodzące słońce. Kolory są nasycone czerwienią. Mam to potem korygować,żeby były jak w dzień czy jak? Tzn żeby taki motyl miał kolory jak z atlasu o motylkach?:) "
Właśnie dokładnie to obrazowałam w swoim poprzednim poście.

Robiąc zdjęcie ustawia sie balans bieli prawda? nie wazne czy bedzie w cieplejszej tonacji czy chlodniejszej kolory i tak powinny wyjść naturalne. Jesli ustawimy źle albo wcale nie ustawimy to kolory mogą byc mocno pojechane, nienaturalne, zatem po to zostala dopuszczona w naturze korekcja by mozna było to poprawić.

Juz nie mam siły poddaje sie :-))

Amen :)

@iwa1976, nie poddawaj się tak szybko, dobrze prawisz

Kategoria natura bo naturalnie że ten motyl ma takie naturalne kolory w naturze :)

Kilka słów od autora i moje stanowisko odnośnie zmiany edycji na kreatywną.
Nie odpowiedziałam wcześniej, ponieważ byłam ciekawa czy zdjęcie "samo się obroni? i tak też się stało co mnie bardzo cieszy, ponieważ jest to jedno z moich ulubionych zdjęć.
W całym tym zamieszaniu odnośnie naturalności, koloru itp., nikt nie zapytał mnie o najważniejszą kwestię. Jak wyglądała faktycznie fotografowana scena? I jak był ustawiony wyjściowo balans bieli, bo ten, który widzieliście pod histogramem to oczywiście jest bb po korekcie.
Odpowiadam więc: tłem były fioletowe kwiaty łąkowe, (których nazwy niestety nie znam) oraz kwiatostan dzikiej marchwi w kolorze białym znajdujący się z lewej strony motylka.
BB na tym zdjęciu pierwotnie ustawiony na Auto. Korektą było przesunięcie tinty w prawo (pozostałe bez zmian).
I teraz proszę (kto ma taką ochotę oczywiście) o wykonanie na własnych zdjęciach, które były zrobione na łące, w świetle dziennym, gdzie dominującym jest kolor żółty i zielony (w plikach raw) takiej właśnie obróbki czyli przesunąć tintę w kierunku prawym. Efekt mniej więcej będzie taki:
https://onedrive.live.com/?id=51850FBF12B79327%2115780&cid=51850FBF12B79327&group=0&parId=root&authkey=%21AMMpAP_4U2-c2wc&o=OneUp
Gdyby ten kolor nie był zarejestrowany przez matrycę aparatu to nie byłoby możliwości go w ten sposób wyciągnąć w procesie obróbki.
Kolejną sprawą jest to, że przy określonych warunkach, szczególnie intensywnym i ostrym świetle, ustawienie balansu bieli na auto powoduje, że kolory w plikach surowych stają cię mocno ?wyprane?, co miało miejsce tutaj.
@Iwa1976, nie wiem czy robisz zdjęcie w rawach ale mam wrażenie, po tym co napisałaś, że są to pliki JPG?.
Odnoście zmiany dotyczącej elementów edycji kreatywnej, nie wprowadzę takiej, ponieważ ten fiolet występował naturalnie w fotografowanej scenie. I nie wmawiajcie mi proszę, że nie istnieją kwiatki w kolorze niebieskim, fioletowym czy różowym :))))
Natrudziłam się aby znaleźć łąkę z odpowiednim tłem, ponieważ miałam już dość wszechogarniającej żółci i zieleni?.. Moja kreatywność została tutaj niemal ?zamordowana? :))) Co się tyczy GO, rozmyć itd, nie dyskutuję bo albo będzie się to komuś podobało albo tez nie. Pokornie przyjmuję każde stanowisko w tej sprawie.
Dziękuję, za wszystkie komentarze :)

Szczerze mówiąc nie jest dla mnie ważne jak wyglądała fotografowana scena i czy edycja kreatywna jest zaznaczona czy nie, czy była zmieniana tonacja suwaczkami czy nie. Liczy się efekt końcowy. Oczywiście że są fioletowe kwiaty, (na łące to pewnie była wyka ptasia), wrzos, lawenda, heliotrop, dają za zdjęciach bardzo intensywne zabarwienie fioletem i to nadal natura, choć podobać się nie musi. Dla mnie najistotniejsze jest zupełnie coś innego. Od zdjęć z takich obiektywów (pewnie duży Helios) oczekuję więcej. Malują przepięknie i aż żal tego nie wykorzystać. Naprawdę dużą sztuką jest uzyskać piękny bokeh ale nie zgubić w nim modela. Oczywiście zawsze można powiedzieć że taki był zamysł autora, tylko wtedy jest to moim zdaniem zwykłe rozmyte zdjęcie a nie bokehowa uczta dla oka. Pozdrawiam Autorkę i świetnych kadrów życzę :))

...a ja uwielbiam :) Pięknie!!!