2019-04-28 12:26:46
czy mógłby się dowiedzieć, jaka to rzeka? wygląda na taką z Podlasia.
2019-04-28 12:20:22
wicher, tak się popularnie zwie ta maszyna.
2019-04-27 09:31:15
podoba się.
2019-04-25 08:50:32
Widzę, że moja obserwacja jest nieaktualna, bo moderator zainterweniował i poprzednia praca została przeniesiona do ciemni, choć przez krótki czas była w GN, zatem srebro z plusem.
2019-04-25 08:25:13
Przeniosłem zdjęcie do GN, ale mam dylemat z oceną, bo w GN funkcjonują dwie prawie identyczne prace.
2019-04-25 02:56:46
Słyszałem, że zaletą Olympusa jest to, że jest cichy, co ma duże znaczenie przy zdjęciach reporterskich, ale obecnie nie stać mnie na to by wchodzić w ten system. Co do zarzutów przedmówców dotyczących ostrości, to w tego typu zdjęciach jeśli chodzi o mnie ważniejsza jest treść. A odnośnie wartości ISO, może warto byłoby zaryzykować te 1600, prawdopodobnie teraz sprzęt tego typu daje zupełnie inne możliwości. Widziałem zdjęcia Doroty Awiorko robione Olympusem w znacznie trudniejszych warunkach (tzw. teatralne) i się broniły, pomimo zaszumienia, właśnie w czerni i bieli, choć ważną rolę odgrywała w nich kompozycja, a poza tym były to portrety reporterskie robione na długich czasach.
2019-04-25 02:32:32
Widzę, że zdjęcie zostało w międzyczasie przesunięte do GN, zatem mój wcześniejszy wpis jest bezprzedmiotowy, pozdrawiam :).
2019-04-25 01:35:01
Autorze, odpowiadając na Twoje pytanie, to zdaje się nie liczy się ilość głosów, ale ich waga (ilość punktów), czyli im więcej więcej głosów od userów z wyższymi statusami, tym lepiej. PS. Ja bez głosu, bo nie są to zdjęcia pozostające w w tematyce, na której się znam.
2019-04-24 19:22:02
Najbardziej podoba mi się jego krawat czy fular.
2019-04-23 20:42:18
Wzorowo pokazana Droga Mleczna.
2019-04-22 07:10:51
bez kropy jest ok :)
2019-04-15 10:52:48
przepraszam, a jaki był wynik głosowania? PS. Nie głosowałem, na takich kadrach się nie znam, zatem jestem nieuprawniony.
2019-04-15 06:41:42
zastanawiam się, czy minimalnie woda się nie wylewa po prawej.
2019-04-14 09:10:34
Kontra.
2019-04-13 22:40:50
Kręcioła +
2019-04-13 21:27:08
hmm... jeśli to pomyłka to oddam głos w zastępstwie przedmówcy, choć nie miałem zamiaru głosować.
2019-04-13 15:46:18
Będę pewnie nieobiektywny, ale napiszę, że z tym miastem chyba zawsze będą u mnie ciepłe wspomnienia, chociażby z tego powodu, że tam przez krótki okres tam mieszkałem.
2019-04-12 23:23:16
Jeszcze jedno spostrzeżenie z mojej strony. Proszę spojrzeć na kontekst tego zdjęcia. Hawana czyli Kuba, i choć nigdy tam nie byłem, to myślę, że naturalne jest to, że tam coś "się wali".
2019-04-12 21:16:28
Pewnie ściągnę na siebie gniew ludu, ale ta fotografia w sposób niezasłużony (w wyniku wprawdzie demokratycznego głosowania) w moim odczuciu została przesunięta do zakładki ?ciemnia?. Nie kwestionuję tego wyboru, ale dzięki istnieniu zakładki ?kontra? można ten wybór naprawić. Gwoli jasności nie głosowałem ani ?za? ani ?przeciw?, ale moim zdaniem zarzut, ze budynki się walą w kontekście tej fotografii są nieuzasadnione. Otóż zdjęcie nie zostało przez Autora zakwalifikowane do kategorii ?architektura? ale do kategorii ?street?, czyli ?życie ulicy?, a skoro ulica to ludzie są tematem przewodnim (gubię się w tym nadmiarze kategorii). Moderator nie kwestionował zaliczenia do określonej kategorii, a zatem rozumiem, że pod tym względem wszystko jest w porządku. Moim zdaniem w tej sytuacji zdjęcie nie musi być proste, jak się mówi kolokwialnie, to nie architektura, ale czasem przerysowania są wskazane. Jedyne czego mogę się przyczepić to kolorystyka, ale to rzecz gustu, podejrzewam, że gdyby to było BW, to odbiór byłby inny. Powiem jednym zdaniem KONTRA.
2019-04-12 09:59:32
Byłem na nie, i głosu nie zmienię, choć zdaję sobie sprawę z tego, że jako żółtek, już z założenia nie mam racji. Skoro mam się tłumaczyć ze swego zdania, to powiem, że jeśli chodzi o mnie zdjęcie jest nieczytelne (mam tu na myśli sytuację sprzed napisania analizy). Oczywiście, analiza wiele wyjaśnia, szkoda tylko, że nie napisał jej Autor bądź nie został dodany wcześniej jakiś opis sugerujący interpretację (w zdjęciach tego typu, wbrew obiegowym przekonaniom, opis jest wręcz wskazany). Skoro Autor nie dał opisu, to wyciągam stąd wniosek, że interpretację pozostawił widzowi, a moja wobec tego była taka jak wyżej, dowolna zapewne, ale tak jak w analizie zostało napisane, tez mam prawo do własnego subiektywizmu. Reasumując, ja odebrałem to zdjęcie jako nieczytelne, stąd taki głos, a nie inny.
czy mógłby się dowiedzieć, jaka to rzeka? wygląda na taką z Podlasia.
wicher, tak się popularnie zwie ta maszyna.
podoba się.
Widzę, że moja obserwacja jest nieaktualna, bo moderator zainterweniował i poprzednia praca została przeniesiona do ciemni, choć przez krótki czas była w GN, zatem srebro z plusem.
Przeniosłem zdjęcie do GN, ale mam dylemat z oceną, bo w GN funkcjonują dwie prawie identyczne prace.
Słyszałem, że zaletą Olympusa jest to, że jest cichy, co ma duże znaczenie przy zdjęciach reporterskich, ale obecnie nie stać mnie na to by wchodzić w ten system. Co do zarzutów przedmówców dotyczących ostrości, to w tego typu zdjęciach jeśli chodzi o mnie ważniejsza jest treść. A odnośnie wartości ISO, może warto byłoby zaryzykować te 1600, prawdopodobnie teraz sprzęt tego typu daje zupełnie inne możliwości. Widziałem zdjęcia Doroty Awiorko robione Olympusem w znacznie trudniejszych warunkach (tzw. teatralne) i się broniły, pomimo zaszumienia, właśnie w czerni i bieli, choć ważną rolę odgrywała w nich kompozycja, a poza tym były to portrety reporterskie robione na długich czasach.
Widzę, że zdjęcie zostało w międzyczasie przesunięte do GN, zatem mój wcześniejszy wpis jest bezprzedmiotowy, pozdrawiam :).
Autorze, odpowiadając na Twoje pytanie, to zdaje się nie liczy się ilość głosów, ale ich waga (ilość punktów), czyli im więcej więcej głosów od userów z wyższymi statusami, tym lepiej. PS. Ja bez głosu, bo nie są to zdjęcia pozostające w w tematyce, na której się znam.
Najbardziej podoba mi się jego krawat czy fular.
Wzorowo pokazana Droga Mleczna.
bez kropy jest ok :)
przepraszam, a jaki był wynik głosowania? PS. Nie głosowałem, na takich kadrach się nie znam, zatem jestem nieuprawniony.
zastanawiam się, czy minimalnie woda się nie wylewa po prawej.
Kontra.
Kręcioła +
hmm... jeśli to pomyłka to oddam głos w zastępstwie przedmówcy, choć nie miałem zamiaru głosować.
Będę pewnie nieobiektywny, ale napiszę, że z tym miastem chyba zawsze będą u mnie ciepłe wspomnienia, chociażby z tego powodu, że tam przez krótki okres tam mieszkałem.
Jeszcze jedno spostrzeżenie z mojej strony. Proszę spojrzeć na kontekst tego zdjęcia. Hawana czyli Kuba, i choć nigdy tam nie byłem, to myślę, że naturalne jest to, że tam coś "się wali".
Pewnie ściągnę na siebie gniew ludu, ale ta fotografia w sposób niezasłużony (w wyniku wprawdzie demokratycznego głosowania) w moim odczuciu została przesunięta do zakładki ?ciemnia?. Nie kwestionuję tego wyboru, ale dzięki istnieniu zakładki ?kontra? można ten wybór naprawić. Gwoli jasności nie głosowałem ani ?za? ani ?przeciw?, ale moim zdaniem zarzut, ze budynki się walą w kontekście tej fotografii są nieuzasadnione. Otóż zdjęcie nie zostało przez Autora zakwalifikowane do kategorii ?architektura? ale do kategorii ?street?, czyli ?życie ulicy?, a skoro ulica to ludzie są tematem przewodnim (gubię się w tym nadmiarze kategorii). Moderator nie kwestionował zaliczenia do określonej kategorii, a zatem rozumiem, że pod tym względem wszystko jest w porządku. Moim zdaniem w tej sytuacji zdjęcie nie musi być proste, jak się mówi kolokwialnie, to nie architektura, ale czasem przerysowania są wskazane. Jedyne czego mogę się przyczepić to kolorystyka, ale to rzecz gustu, podejrzewam, że gdyby to było BW, to odbiór byłby inny. Powiem jednym zdaniem KONTRA.
Byłem na nie, i głosu nie zmienię, choć zdaję sobie sprawę z tego, że jako żółtek, już z założenia nie mam racji. Skoro mam się tłumaczyć ze swego zdania, to powiem, że jeśli chodzi o mnie zdjęcie jest nieczytelne (mam tu na myśli sytuację sprzed napisania analizy). Oczywiście, analiza wiele wyjaśnia, szkoda tylko, że nie napisał jej Autor bądź nie został dodany wcześniej jakiś opis sugerujący interpretację (w zdjęciach tego typu, wbrew obiegowym przekonaniom, opis jest wręcz wskazany). Skoro Autor nie dał opisu, to wyciągam stąd wniosek, że interpretację pozostawił widzowi, a moja wobec tego była taka jak wyżej, dowolna zapewne, ale tak jak w analizie zostało napisane, tez mam prawo do własnego subiektywizmu. Reasumując, ja odebrałem to zdjęcie jako nieczytelne, stąd taki głos, a nie inny.